Tillbaka 2009 nekade övervakningsbyrån GCHQ att det var "utvecklande" teknik för att övervaka vad folk gör online.

Med eftertanke - och med all säkerhet till TechRadar-kommentaren Ken Paton, som sa det vid tiden - var orden noggrant utvalt.

GCHQ utvecklade inte teknik, eftersom tekniken redan var igång. det hade inga planer "att lagra centralt alla kommunikationsdata i Storbritannien" eftersom NSA lagrade data i USA. Allt du gör online kan avlyssas.

Trots detta har regeringen pressat på med planer för sin så kallade Snooper's Charter, AKA Communications Bill, som har stigit från de döda trots att de tidigare skötts ner.

Det är en uppenbar fråga här: varför är snooperens stadga nödvändig när NSA gör allt som är kort för att övervaka våra hjärnvågor?

Plats, plats, plats

Det finns två enkla svar på det. Den första är att lagen skulle legitimera vad som redan händer.

Och det andra är att NSA inte lagrar data tillräckligt länge - eller åtminstone inte tillbaka 2010 när den stora volymen av data innebar att den inte kunde hållas i mer än en månad.

Snooperens stadga skulle få Internetleverantörer att behålla kommandon i ett år, vilket möjliggör retrospektiva trålar.

Regeringen har försökt att smälta motståndare till propositionen som terrorister och pedofiler, men det finns legitima bekymmer.

Det är frågan om vem som kan komma åt uppgifterna och för vilket ändamål: Guardians pågående uppenbarelser om NSA och GCHQ gör det klart att de nödvändiga kontrollerna och balansen för att skydda allmänheten helt enkelt inte existerar, och i Storbritannien är vi " har lärt sig om och om igen att de befogenheter som beviljats ​​för antiterrorism och andra allvarliga brott ofta används för trivia, till exempel övervakning av föräldrars ansökningar om skolplatser.

Just denna vecka lanserades en utredning i RSPCA, en välgörenhet, över påståenden om tillgång till polisens nationella dator.

Det är viktigt att hålla lite perspektiv här. NSA kommer antagligen inte att skicka de svarta helikopternas runda om du terroristrelaterade aktiviteter i Google - den mycket omtalade berättelsen om paret, vars Googling av "tryckkokare" och "ryggsäckar" ledde till ett polisbesök den här veckan visade sig vara en "idiot arbetsgivare" berättelse, inte en "skrämmande feds" en - och det finns ingen anledning att gömma sig inuti en Faraday bur bara än.

Men det betyder inte att vi inte ska vara upprörda. Hela systemet har strukturerats noggrant för att undvika lagen, med USA gör Storbritanniens dodgy handlingar och vice versa - och det betyder att den är öppen för missbruk.

Våra politiker berättar om och om igen att om vi inte har något att gömma, har vi inget att frukta - men de har ljat gång på gång för att dölja förekomsten av massövervakning på en verkligt enorm skala.

De har något att dölja - och det är något vi borde frukta.