Pt.1 - De utmaningar som införs för massiv adoption av IoT: Anslutningar

Några skulle ifrågasätta att antagandet av saker för tingen Internet (IoT) har gått långsammare än många hade förutsagt. Det finns ett antal skäl till detta, men att identifiera rätt anslutningslösning är fortfarande ett av huvudproblemen för organisationer som vill distribuera IoT-applikationer.

Förbi de korta anslutningsalternativen, som Bluetooth, ZigBee och Z-Wave, GSM 2G-tekniken, som tillhandahålls av mobilnätoperatörer (MNOs), har hittills förblivit största delen av trådlösa nätverksanslutningar, helt enkelt för att den har varit den enda infrastrukturen tillgängliga.

För högre dataöverföring och mer affärskritiska IoT-applikationer 3G och alltmer 4G finns när och där de högre anslutningskostnaderna motiverar implementeringen. Men om de förutspådda miljarderna IoT-anslutningar ska realiseras kommer de mest att användas för applikationer som endast kräver överföring av små datamängder - och ofta bara mycket ibland.

Med befintliga licensierade cellulära lösningar som uppfattas vara för dyra eller tekniskt olämpliga, finns det ett behov av billigare lösningar med låg effekt, låg dataöverföring för att göra det möjligt för affärsärendet att stapla upp.

Ett antal "proprietära" lösningar, nu generellt benämnda LPWAN (Low Power), har utvecklats under de senaste åren för att möta detta behov. De mest kända av dessa ultra- och smalbandslösningar är Sigfox, LoRa och Ingenu, som alla använder olicensierat spektrum.

Dessutom finns det de tre viktlösa standarderna, som också körs på olicensierat spektrum, men till skillnad från ovanstående som alla har något proprietärt element, är de en helt öppen standard. Alla LPWAN-lösningar kräver dock installation av dedikerad infrastruktur för att bygga upp nätverken.

Dessa standarder, särskilt Sigfox, som var först att marknadsföra, och mer nyligen LoRa, hotar att ta en bra del av den potentiella LPWAN-marknaden bort från mobilnätoperatörerna (MNO).

Som svar på detta har standardorganet 3GPP arbetat för att utveckla narrowband LPWAN-standarder baserade på licensierad cellulär teknik vilket gör det möjligt för MNOs att konkurrera med sina befintliga spektruminnehav och infrastruktur.

3GPP slutade specifikationer för minst tre LPWAN-standarder i år: NB-IoT (officiellt känd som LTE Cat NB-1), LTE-M (LTE Cat M1) och EC-GSM-IoT (Enhanced Coverage GSM-IoT) anpassning av 2G GSM.

Nu är alla dessa LPWAN-anslutningslösningar tillgängliga nu (eller inom ett år), är organisationer i stånd att anta IoT i stor skala? Svaret verkar vara - inte riktigt.

För många LPWAN-standarder?

För professor William Webb, VD för Weightless Special Interest Group (SIG), är överflöd av anslutningsmöjligheter i själva verket en av de främsta synderna bakom långsam adoption av IoT.

"Om du tar Ericssons predikation 2010 att det skulle bli 50 miljarder IoT-anslutningar senast 2020, så har vi inte gått väldigt långt. Det är 10 enheter per person på planeten och om du delar upp siffran så skulle det innebära att 13 miljoner enheter ansluts per dag för att komma till 50 miljarder på tio år, säger Webb.

"Men Sigfox har bara uppnått 7 miljoner anslutningar efter fem år, så det är inte ens 13 miljoner totalt. Det finns massor av produktutvecklare där ute som skulle dra nytta av ansluten teknik och om de alla lägger ett chip i sin produkt idag kunde vi nå 50 miljarder. Varför gör de inte? Svaret är att de inte vet vilket chip som ska installeras.

Han påpekar att för anslutna bärbara produkter är svaret uppenbart: Bluetooth. Men för LPWA-applikationer behövs det en enkel och billig modul eller chip, enkla och välförståda gränssnitt på applikationsnivån och allestädes täckning för var som helst enheten kan vara.

Problemet för potentiella användare är inte bara antalet alternativ, men att ingen lösning har särskilt bra täckning än (även om mobil NB-IoT kommer att vara ganska omfattande när det gäller online varhelst 4G-nätverk är välutvecklade). De löper också risken att de kan investera i en LPWAN-lösning som inte attraherar utbrett framtida stöd, vilket ger dem överflödig teknik på sina händer.

Webb tillägger att såväl som nätverksoperatörer måste investera i stor geografisk täckning, måste andra element också vara på plats innan massanvändning av IoT kan ske, inklusive API, säkerhetsriktlinjer och enhetshanteringssystem - varav senare.

"Sigfox och LoRa har gjort det bra för att få registreringen", noterar Webb, "men ofta inte i stor skala och inte vanligtvis rikstäckande - några städer kanske. Det är alla bra grejer, men det får ingen verklig fart. När det finns en allmänt överenskommen anslutningslösning, kommer IoT att ta av, men vi behöver se LPWAN-standardfrågan sorterad först, som innan det händer, ingen reell skala kan uppnås i IoT. '

Vissa ser LPWAN-standarden som en kamp där endast ett fåtal kommer att överleva, medan andra tror att det finns utrymme för alla. Jamie Moss, senioranalytiker IoT på Ovum, observerar: "Det är sant att det finns fragmentering i LPWAN-standarderna, men det är också sant att IoT och M2M före det aldrig var ett tekniskt slag. Det handlar inte om vinnare och förlorare. Det handlar om att välja den lämpligaste tekniken för applikationen. '

Thomas Nicholls, EVP Communications hos Sigfox, är visserligen enig. Han påminner om de tidiga dagarna då företaget måste ägna mycket tid på att försöka förklara för analytiker och marknaden i allmänhet att en ny typ av M2M / IoT-anslutning behövdes till en billigare pris än 2G.

"Så småningom kom vi till en punkt där vi inte behövde spendera hela vår tid och motiverade vad vi försökte göra. Men nu jämför folk oss med andra teknologier som är väldigt annorlunda än vad vi gör ", säger han.

"Hela punkten att göra IoT-anslutning enklare, billigare och mer allmänt tillgänglig handlar inte bara om ny teknik, utan också om att tillhandahålla en tjänst som är lätt att komma åt och som sänker affärskostnaderna. Så, om folk skulle sluta jämföra Sigfox till LoRa eller Ingenu, skulle vi mycket välkomna detta tillvägagångssätt, säger Nicholls.

Rätt standard för rätt ansökan

"Vi adresserar bara applikationer som bara behöver kommunicera ett par gånger" fortsätter han. "Andra applikationer måste kommunicera oftare och skicka mer data. Så, det finns ett behov av olika typer av M2M / IoT-anslutning.

"Vi välkomnar de licensierade smalbandsstandarderna LTE-M och NB-IoT väldigt väl då de tar upp klyftan mellan Sigfox är placerad och där LTE är nu. Det säger nej, jag tror inte att alla kommer att överleva, men det kommer att bli vinnare inom olika positioner på marknaden.

Nicholls håller med om att om du vill spåra ett fordon på resande fot i realtid behöver du NB-IoT eller LTE Cat M, men om du vill veta var bilen står i vila eller bara där det är en gång i taget, då kan Sigfox vara ett bättre alternativ.

"Men det där mellanslaget mellan Sigfox och NB-IoT och LTE-M - de kommer att utplåna allt annat," menar Nicholls. "Jag är ganska säker på att NB-IoT kommer att vinna inom det här utrymmet, men privata nätverk kommer fortfarande att ha nischmarknader för privat data, så det finns fortfarande ett behov av privata dedikerade nätverk."

Han påpekar att en aspekt som inte är väl förstådd ännu är att minst hälften av Sigfox 7 miljoner registreringar kombineras med andra typer av anslutningar som en komplementär tjänst.

Till exempel använder Securitas Direct larm som tillhandahålls av Verisure baserat på cellulära anslutningar. Men en enkel £ 10 GSM jammer kan blockera larmet. Det är emellertid mycket svårt att fastna ett andra nätverk.

"Securitas hade redan hårdvaran att driva Sigfox-lösningen i sina larm," förklarar Nicholls. "Vi utförde en uppgradering av Sigfox-protokollet över alla befintliga Securitas Direct-larmsystem utan extra BOM-kostnad. Så det var lätt att implementera och prenumerationen är mindre än 1 kr per larm per år. '

Nicholls hävdar att det här visar att Sigfox inte bara är ett traditionellt M2M-spel, utan också en kombination som kan hjälpa till med att aktivera andra typer av IoT genom att göra processen billigare och mer energieffektiv - något som företaget inte hade förväntat sig när man började.

Att återvända till utmaningen från människor som inte jämför äpplen med äpplen, hävdar Nicholls att vad kunderna behöver bedöma är de fyra Cs: Engagemang - vilken typ av service och SLA får de? Täckning - var kan de använda tjänsten Kostnad - vad är kostnaden per slutpunkt och kostnaden för att integrera lösningen i enheten; och förbrukning - vad är enhetens energiförbrukning och batteriets prestanda.

"Slutkunder bryr sig inte om anslutningslösningen och vad som ligger under huven, så du bör benchmarka enligt dessa kriterier. Du kan jämföra olika radioteknik allt du vill, men kunderna bryr sig bara om den service de får, säger Nicholls.

Sigfox planerar att vara närvarande i över 60 länder i slutet av 2018 och Nicholls säger att applikationer som anslutna bilar är en stor drivkraft för att bolaget ska rulla ut sina nätverk så fort som möjligt över hela Europa, Amerika och Asien.

Kompletterande eller ej?

LoRa, som erbjuder fullständig tvåvägsanslutning, högre datahastigheter och överföringar så ofta som behövs, gör också lite framsteg. Holländska operatören KPN har rullat ut ett nätverk i Nederländerna, SK Telecom i Sydkorea och det finns nätverk av olika storlekar som förekommer i Tyskland, Finland, Taiwan och Skottland.

Frankrikes Orange utplacerar ett LoRa-nätverk och meddelade i september att det har täckt 1300 städer i juli 2016 och var på kurs för att täcka 2600 i januari 2017 i 120 stadsområden. Den förväntar sig att tjäna 600 miljoner euro från IoT senast 2018. Det är ett sällsynt exempel på att en MNO förbinder sig att bygga upp en "proprietär" LPWAN såväl som att driva licensierade alternativ.

Vodafone har däremot sagt att det inte kommer att använda någon av de egna lösningarna, utan är i stället helt engagerad i att distribuera NB-IoT och LTE-M. Tillsammans med Huawei provade den en NB-IoT-överföring över sitt levande nätverk i Spanien i september 2016.

Vodafone Group IoT-regissören Erik Brenneis sa i juli i år: "NB-IoT är den som är för oss. Annars utnyttjar du inte hela tekniken och vi tror starkt att NB-IoT är bättre när det gäller tillförlitlighet och kostnad. "

Denna uppfattning antas troligtvis antas av många MNOs som vill fånga en del av LPWAN IoT-marknaden och den är en som delas av IoT-modulen, routern och enhetshanteringsföretaget Sierra Wireless. "Det har varit mycket aktivitet i år fram till juni för att få 3GPP narrowband IoT-standarder skrivna", säger Olivier Pauzet, VP Marketing & Market Strategy. "Vi tror att det här är goda nyheter, för nu har vi cellulära IoT-standarder och de är baserade på LTE."

Varför tre 3GPP-cellulära LPWAN-standarder?

Men varför tre standarder? Pauzet förklarar att Enhanced Coverage GSM IoT (EC-GSM-IoT) utvecklades eftersom vissa operatörer vill fortsätta använda sin 2G-GSM-infrastruktur, även om andra som AT & T i USA har för avsikt att stänga av dem. "EC-GSM-IoT är något av en sidteknik för att förlänga livet för 2G IoT-implementeringar på vissa marknader och geografiska områden", säger han.

Vodafone är ett sådant exempel, eftersom 70% av dess befintliga IoT-anslutningar körs på 2G. I Europa har den åtagit sig att behålla 2G fram till 2025 när det förväntas att kundernas 2G IoT-installerade bas har överskridit sina livstider. De kommer att få full avkastning på investeringen och vara redo att investera i en annan lösning.

Det lämnar NB-IoT och LTE-M. Specifikationerna för LTE-M slutfördes först och Pauzet förväntar sig kommersialisering under första halvåret 2017, med NB-IoT som följer under andra halvåret.

"Varför finns det två standardregler? NB-IoT är för applikationer med mycket låg genomströmning. Det ger också en liten fördel i hur du använder spektrum, eftersom du kan distribuera det i LTE-skyddsbanden, så det är en bra fördel, förklarar Pauzet.

"Men om du vill stödja lågt latent IoT-applikationer är LTE-M bättre. Vi förväntar oss inte att kostnaden mellan de två är väldigt annorlunda. Det är bara att LTE-M stöder ett brett utbud av applikationer. Så fort du behöver funktioner som IP vid kanten och ett säkerhetslager, behöver du LTE-M. Om du vill spela live video behöver du LTE Cat-4 och senare, säger han.

Enhetskostnad kontra sofistikering

LPWAN-lösningar står inför en kamp mellan att kunna sänka kostnaden till en punkt där den möjliggör massanvändning samtidigt som man försöker att inte offra för mycket förfining i modulen.

Ovums Jamie Moss pekar på konundrumet: "Svårigheten är prispunktern fortfarande. Teoretiskt måste du få prispunkten till $ 2 per modem, men det är en kyckling- och äggläge. Du behöver storskalig efterfrågan för att uppnå massproduktionsvolymerna som gör det möjligt att producera modemet för $ 2, men du får inte storskalig efterfrågan tills priset har sänkts till $ 2.

Pauzet säger dock att kostnaden för kisel och datakommunikation vid kanten blir väldigt billigt, vilket pekar på ARM Cortex M0, som är företagets minsta processor, som har ett mycket lågt porttal, minimala kraven och ett minskat kodavtryck , samtidigt som den erbjuder 32-bitars prestanda.

"Om du har en enhet med en livslängd på 10-15 år, behöver du någonting som är ganska sofistikerad för att kunna uppgradera den över luften när den är utplacerad i fältet. Så, du behöver programvara i enheten som kan bibehållas i nätverkskanten, säger han.

"Och folk vill alltid ha mer," påpekar Pauzet, "mer data", eller för att kunna lägga till mer funktionalitet. Så om din teknik inte ger dig en vägkarta till något annat kan du få problem om du vill utveckla din lösning över tiden.

Men han varnar för att detta inte är hela argumentet. "Vad driver beslutet att investera i en IoT-lösning är inte kostnaden för hårdvaran, programvaran eller själva applikationen, men värdet av de data som samlas in. Om ingen värderar data, är affärsfallet för dyrt. "

Det är en viktig punkt, men det lämnar fortfarande företag som klipper sina huvuden över vilken LPWAN-standard att anta. William Webb säger att den viktlösa styrelsen har ett förslag om att avsluta fragmenteringen i LPWAN-sektorn, som om den antas kommer att hjälpa till att galvanisera ta upp.

Ett multi-radiochip för att lösa fragmenteringsproblemet?

"Det är svårt att se hur vi kan komma till en plats där det bara finns ett chip och alla är överens om vad det ska göra, säger Webb. Så, vad vi vill göra är att utveckla en enda chipset med flera radiogränssnitt på den som uppfyller de flesta stora spelarna, men inte så många att det blir obehagligt och för dyrt. På så sätt kan alla fortsätta att konkurrera och ingen behöver spika sina färger på en enda mast.

Den viktlösa ideen är att ha tre fysiska gränssnitt på ett enda chip; den första för ultra narrowband (UNB) lösningar som Sigfox och Telensa; den andra för olicensierade narrowband-alternativ som LoRa och Weightless P-standarden; och den tredje omfattar licensierade narrowbandstandarder som LTE NB-IoT. Detta utesluter visserligen liknande som Ingenu, som ger en bredbandslicenslösning i 2,4 GHz Wi-Fi-bandet.

"Om du hade alla tre gränssnitten på ett chip tror jag att du skulle kunna övertyga de flesta av IoT-samhället för att stödja det och erbjuda något till utvecklingssamhället som inte är för dyrt, säger Webb, som tillägger att Weightless kunde positionera sig själv som en märke som certifierar och främjar chipsetet - snarare som det sätt som IEEE kontrollerar den underliggande Wi-Fi-tekniken, men Wi-Fi Alliance främjar det.

Weightless samarbetade nyligen med European Standard Body ETSI i syfte att låta den senare ta över sin tekniska standardutvecklingsroll. "Som jag har observerat tidigare finns det ingen framgångsrik världsledande avancerad proprietär trådlös teknik och jag kan inte se att IoT är ett undantag till den regeln, säger Webb.

"Vi tycker att öppna standarder är den enda vägen framåt, men spelare som LoRa och Sigfox är bekväma med sina egna standarder för tillfället. Det är förståeligt, eftersom det är ett stort beslut att ge upp din immateriella äganderätt och förlora kontrollen över ditt system. '

Huruvida både UNB och NB är nödvändiga på det enkla chipet är en moot-punkt, men Webb hävdar att för att fatta ett beslut på ett eller annat sätt vid den här tiden är en som förmodligen inte kommer att hålla fast och släppa en risk att fortsätta fragmenteringsproblemet.

"En standard handlar lika mycket om trovärdighet och kritisk massa som det handlar om teknik, så vi måste vara medvetna om politiken och hur tänkandet går", observerar han. "Vi kan försöka påverka valet genom att samla stöd för att visa att en kritisk massa kommer samman."

Webb tillägger: "3GPP: s arbete med att utveckla de tre licensierade narrowbandstandarderna har hjälpt oss med det viktfria initiativet. Innan NB-IoT anlände, kämpade det olicensierade IoT-samhället med varandra. Nu finns det en tydligare förståelse att flera småskaliga lösningar inte kan fortsätta på marknaden mycket längre.

Ovums Jamie Moss spekulerar: "Marknaden kanske vill ha både licensierad IoT för företagskritiska applikationer och icke licensierade för inte så kritiska. Det ger ett fönstret till möjligheter som LoRa och Sigfox, men NB-IoT kan bli det gynnade alternativet, eller båda kan existera i ytterligare 10 år.

LPWAN-nyckel till mass-IoT-adoption

Robin Duke-Woolley, VD på Beecham Research, som specialiserat sig på IoT, är säker på att LPWAN-applikationer kommer att spela en stor roll för att driva massanvändningen av IoT i framtiden. "Jag tror att alla standarder kommer att hitta en plats att överleva. Frågan är: Är det området tillräckligt stort för att alla ska kunna trivas?

"Den som tror att de vet svaret på det ljuger - ingen vet", hävdar han. 'Du kan inte dra en gräns runt den och säga: det här är alla appar som kommer att vara i detta område. Du kan bara prata om de vi känner till idag.

"LPWAN-tekniken är fortfarande på mycket tidiga dagar. Vi tänker på traditionella applikationer, men det kommer att öppna nya kostnadseffektiva sätt att möjliggöra tusentals nya applikationer som ingen hade tänkt på tidigare att skapas för vilka affärssaken inte var motiverad tidigare, säger Duke-Woolley.

Pt.2 - Utmaningarna massan adoption av IoT: företagskultur, enhetshantering och säkerhet

Förutom den uppenbara LPWAN-anslutningsförvirringen finns det ett antal andra faktorer som håller massmedtaget på IoT. Ovum's Moss konstaterar att mobiloperatörerna har svårt att hitta övertygande erbjudanden för att övertyga konsumentabonnenter att betala extra tjänster utöver sina vanliga text-, röst- och datapaket.

Det här är inte fallet med IoT, säger han, där företagen är villiga att betala för denna extra tjänst, för om de har rätt till affärsärenden, kommer det att spara pengar och göra dem mer effektiva. Det finns en RoI som är meningsfullt att investera i.

Med det sagt anser han att det finns en flaskhals i den industriella IoT-domänen. "IoT-plattformar och tjänster bygger på företag som vet vad de vill ha. De närmar sig en IoT-plattformsleverantör och säger: Här är mitt behov - lösa det.

Men det är svårt att vända det och för att plattformen ska gå till företag och aktivt främja sina tjänster till dem, säger Moss. "I stort sett väntar de fortfarande på företag och små och medelstora företag att närma sig dem. Små och medelstora företag att investera i IoT, men vet inte hur man ska gå till det. Problemet är: hur man får informationen ut där för att visa att det finns ett sätt framåt?

Företagstransformation av IoT slutanvändare

Sierra Wireless 'Olivier Pauzet anser att det största hindret för massiv adoption av IoT inte är tekniken eller dess kostnad. "Det handlar om företagets omvandling av våra kunder", säger han. "Tidigare sålde de en produkt som en komprimerad luftpumpe, men nu måste de sälja en tjänst. Nu övervakas maskinen och kvaliteten på prestanda för att säkerställa att den uppfyller den service som den är avsedd att tillhandahålla. "

Detta argumenterar han kräver ett annat sätt att tänka av företaget där det behövs för att samla in data för att bevisa vad det säljer utförs i enlighet med vad som har blivit lovat.

"Vad är affärsmodellen bakom detta?" han frågar. "Hur producerar vi data vem äger data kan någon annan använda den? Detta är utmaningen. Det handlar om att räkna ut hur man distribuerar en tjänst baserat på data som ger en affärsmodell som genererar intäkter. De smarta företagen kommer att vara de som räknar ut detta och vem ska driva denna omvandling, säger Pauzet.

Men för att detta ska ske måste kunden ha ett mycket tydligt val av teknik och vad det kostar och de behöver veta värdet av de data som genereras. När detta är på plats kan de göra omvandlingen Pauzet tror. "Problemet är att om du inte vet värdet på de data du skördar, tenderar du att gå till en billig lösning som kanske inte är lämplig senare."

Men att hitta rätt anslutningslösning, prispunkt och IoT-applikation är bara utgångspunkten. IoT-stapeln består av många lager och att hitta en end-to-end-lösning som definierar hela stapeln från det fysiska lagret upp till upprättandet av semantiken för data i toppen är ett knepigt fråga.

"Saken är att ha öppna standarder på olika lager och möjligheten att byta ut dem utan att påverka de andra lagren, säger Pilgrim Beart, VD för DevicePilot. Det är en bra modell.

Automatiserad enhetshantering som är avgörande för att skala upp IoT

Det brittiska företaget DevicePilot (tidigare 1248 Ltd) är i stor utsträckning inriktat på att lösa den knäppta frågan om IoT-enhetshantering. Om IoT verkligen ska ta av, då behöver den skala. Men när du har tiotusentals eller miljontals enheter där ute måste du kunna hantera dem relativt enkelt.

Det här är något som Beart upptäckte vid sitt tidigare företag AlertMe när det rörde sig från att behöva hantera flera hundra eller tusentals enheter för att behöva hantera tiotusentals för brittisk gas.

"Vi upptäckte sedan alla utmaningarna med skalning och så ser jag samma tankegång i många andra företag stora och små nu med IoT," observerar Beart. Han påpekar att det är relativt enkelt att ställa in en temperatursensor, hitta anslutningslösningen och utveckla appen. Problemet kommer när du behöver skala upp det och detta är vad som förbrukar tid och pengar.

"När du bara har ett relativt få antal enheter kan du hantera problem manuellt och överdådig omsorg och uppmärksamhet hos dina tidiga slutanvändare, vilket hjälper dig att utveckla ditt tillvägagångssätt och förslag. Men när du försöker skala upp det hittar du den verkliga världen är en rörig plats med batterier som går platt, anslutningsfrågor, säkerhetsuppgraderingar behövs och så vidare, säger han.

Så, om du vill skala upp framgångsrikt måste du automatisera alla problem med enhetshanteringen eller annars behöver du massor av människor att svara på dina olyckliga kunder och du kommer att drabbas av varumärkesskador, det kommer att kosta en förmögenhet och du vann bara " t vara på toppen av det, säger Beart.

Han påminner om att med den brittiska gasupplevelsen var appen relativt enkel. Vad kostade 80% av tiden, pengarna och alla ytterligare kodrader, var hanteringsproblemen kring appen.

Därför hävdar Beart att det hjälper till att ha IoT-enheter som är relativt sofistikerade. "Det är oftast en falsk ekonomi för att minska RAM och Flash, eftersom du senare får reda på att du vill lägga till fler saker. Du kommer att ha säkerhetsvägar som behöver patch och IOT-standarder kommer att utvecklas, så du måste kunna ta emot förändringar.

"Det är inte något att penny nypa på," varnar han. "Du måste se till att IoT-tekniken och supporten på fältet är sofistikerad för att minimera mängden mänsklig tid som krävs, eftersom det är vad som är dyrt.

"Tekniken bakom hårdvaru- och mjukvarupackarna behöver bli bra och det är därför öppna standarder är så viktiga, eftersom det betyder att många människor försöker lösa samma problem, så det gör processen effektivare", observerar Beart.

Han påpekar att kunderna så småningom kommer att hitta sig med olika generationer av enheter ute i fältet som behöver stöd med olika hårdvaru- och mjukvarupackar, trådlösa anslutningsstandarder och plattformar för att ansluta till.

"Ofrånkomligt kommer drömmen om homogenitet att fragmentera," säger han. "Kunder kanske inte kan uppgradera alla sina äldre enheter, så de måste hitta ett sätt att leva med dem, eftersom det blir för dyrt att ersätta dem och de behöver få en avkastning på sin ursprungliga investering. Legacy IoT-problem kommer att komma ner i raden. "

Beart framhäver också bristen på standardisering för gränssnittet i bakänden. "Enhetsgränssnittet är väl specificerat, men baksidans API till IoT-plattformen och vidare till andra tjänster är det inte så det är inte alltid lätt att ansluta en annan operatör till plattformen och du vill inte vara i en situation där du måste skriva olika gränssnitt för olika MNO i olika länder.

Hitta rätt IoT-plattform

IoT-plattformar är mycket viktiga, enligt Beecham Researchs Robin Duke-Woolley, men än en gång finns det ett förvirrande antal av dem. "Det finns över 300 IoT-plattformar där ute. Om du har många appar på en plattform kanske de kan prata med varandra. Men när du har många olika plattformar är det svårare att få apps att kommunicera. '

Han tillägger att varje plattform har sina styrkor och svagheter, så företag måste vara säkra på vad de vill innan de närmar sig en plattformsleverantör. "Vi på marknaden måste vara bättre på att hjälpa företag att göra det. Vi behöver prata om problemen från användarperspektivet, snarare än tekniskt perspektiv.

"Det finns brist på kunskap och förståelse bland potentiella adopterare som håller tillbaka marknaden. Vi har massor av teknik, förmodligen mer än vad vi behöver nu har vi alla LPWAN möjligheter. Det finns möjlighet att påskynda marknaden, men bara när företagen verkligen har förstått vad de vill ha.

"De behöver utveckla ett strategiskt tillvägagångssätt, kostnaden motiverar det och sorterar ut sina prioriteringar. Då tar marknaden ut och kanske kommer vi att uppgå till cirka 60-70% av Ericssons 50 miljarder förutsägelse, säger Duke-Woolley.

Han är optimistisk att marknaden börjar inse att den behöver prata med slutanvändare på sitt språk. "Den perfekta plattformen kommer att tillgodose alla applikationer, men det är en dröm och kommer aldrig att hända. Men den mest framgångsrika kommer att vara horisontella plattformar som kan tillgodose ett brett utbud av appar i olika vertikaler.

"Det betyder att de kommer att ha identifierat de särskilda kraven för varje vertikal och ett sätt att ge dem värde. Det är en hårdare utmaning än vad som erkänts för leverantörer och ett av begränsningarna för att öka IoT-marknaden, säger Duke-Woolley.

Med detta sagt konstaterar Ovums Jamie Moss att det finns mycket gemensamhet över applikationer och marknader, så plattformar och IoT-systemintegratorer kan vanligtvis replikera 80% av vad de gör över olika vertikaler och sedan lägga till 20% skräddarsydda lösningar.

Duke-Woolley noterar också att sant IoT, i motsats till M2M, som i allmänhet är begränsad till en enda aktivitet inom en vertikal marknadssilo eller enskilt företag, handlar om datadeling mellan flera datakällor, maskiner, sensorer och slutanvändare.

En riktigt smart miljö, vare sig det är ett smart hem, nät, stad, fabrik eller jordbruk, försöker tolka dataskärmen en mängd källor för att optimera det du gör - förhoppningsvis på en plattform, säger Duke-Woolley.

"Eller du kan använda interoperabilitetsstandarden som utvecklas av oneM2M för att abstrahera informationen till en cyberstruktur, så att du kan visualisera alla dessa saker i ett virtuellt utrymme - men vi är inte där ännu. Vi har alla dessa kopplade saker, men nu vill vi att de ska arbeta tillsammans. "

End-to-end-säkerhet för IoT

En annan stor fråga som behöver uppmärksamhet är IoT-säkerhet - ett stort ämne i sig. Som Duke-Woolley förklarar är det grundläggande problemet att ju fler saker du har sammankopplat, desto mer anslutningar är det öppna för att attackera. Om du lita på uppdrags- och affärskritiska applikationer kan det hända att vissa ganska otäcka saker kan hända, till exempel att sätta ner National Grid.

Människor har för ofta sett säkerhet som en eftertanke och en extra kostnad, noterar han. "Vi måste flytta från den uppfattningen att säkerhet är en extra kostnad", säger Duke-Woolley. "Vi behöver förstå värdeförsörjningserbjudanden. Du har faktiskt inte en IoT-lösning förrän du har en säker.

"Du måste titta på vilken säkerhetsnivå som är rätt för din ansökan och vad ska du sträva efter i full tid - och du måste utforma det från början, eftersom det är svårt att överlappa det efter att ansökan har gjorts designad.'

Duke-Woolley tillägger att det är lika bra att anta att någon alltid kommer att komma igenom försvaret en dag. Så, kunder behöver en plan vad man ska göra: när attacken händer och sedan hur man åtgärdar situationen efter attacken. "Ofta behöver du en firmwareuppdatering och det måste vara automatiskt och tillgängligt direkt. Vi tar tag i det här, men vi är inte där ännu, "varnar han.

Slutsatsen verkar vara att IOT kommer att skala upp men det tar längre tid än många av punditsna har förutsagt. Medan många av de tekniska lösningarna är på plats och kostnaderna faller finns det fortfarande mycket arbete att göra i olika delar av stapeln för att göra det möjligt för mig.

Ovums Jamie Moss säger: "Jag ser IoT som en långbränd bransch, något organiskt baserat på noggrant övervägda affärsmodeller med ett bra ROI. Jag tror att IoT i grunden kommer att definieras av en lång svansmöjlighet. Det börjar med stora multinationella företag som genomför lösningar som inte är så spännande ofta, men som startar marknaden. Sedan följer mindre organisationer, ofta med mer intressanta applikationer. "

Sigfoks Thomas Nicholls håller med om: "Jag tror att IoTs långa svans är där det går, men det är fortfarande tidiga dagar. En av de saker vi inte förutsåg var industrin och hur lång tid det tar för kunden att engagera och arbeta igenom det. Vi har mer än 7 miljoner anslutningar, men färre än 1 miljon lever faktiskt idag. Resten ligger på olika ställen inom industrin, med en del deploying snart, andra på sex månader - IoT tar tid att genomföra. "

William Webb tillägger: "Rationalet för Ericssons 50 miljarder anslutna enheter är meningsfullt. Det är bara att vi behöver återställa tidsplanerna. Och jag tror att det finns ett behov av en sund blandning av både licensierade och olicensierade IoT-lösningar, som det nu finns med cellulär och Wi-Fi nu. Varför skulle det vara annorlunda? Att ha båda ger dig större flexibilitet och det ger mobiloperatörerna möjlighet att få tillgång till andra frekvenser för den delen. "

Bildkrediter: Melpomene / Shutterstock

  • En närmare titt på IoT och dess framtid