Beslutet att upphäva Obamas Net Neutrality-beslut har ställt teknikindustrin och konsumentgrupperna till en raseri - om du inte är en Internetleverantör som är.

Bredbandsleverantörerna, som gnuggar händerna med glädje i tanken på de pengar som nu är deras, är för tillfället åtminstone statsmanliknande i frågan - lovande ingenting kommer att förändras. Men varierade mot dem handlar det bara om alla andra: de tekniska jättarna, internetpionjärerna, konsumentgrupperna och nästan alla andra medlemmar i samhället - 22 miljoner invändningar mot beslutet mottogs av FCC, invändningar som avvisades utan hand kommissionen eftersom de avvecklade regleringsapparaten för att ge bredbandsleverantörerna vad de vill ha.

Det galen är naturligtvis att det drag som nominellt åtminstone är utformat för att stimulera konkurrensen kommer inte göra något sådant. Var är incitamentet att sätta mer kabel i marken om du kan ladda mer för de tjänster som redan erbjuds människor.

Jaime Fink, CPO på Mimosa Networks påpekade huvudfrågan. “Den största skadan för internet idag kommer från en grundläggande brist på bredbandskonkurrens. Femtio procent av konsumenterna i Amerika har bara en, eller inget val på alla super-snabb bredband. Utan konkurrens och ingen garanti för nätneutralitet finns det lite tryck på mega-ISP: erna att konkurrera på pris, förbättra sina nätverk och säkerställa rättvis behandling av alla typer av trafik,” säger han - även om hela punkten att avskaffa nätneutralitet är att helt enkelt göra sig av med begreppet rättvis behandling för alla typer av trafik.

Men han förutser ett sätt framåt för konsumenterna. “Eftersom förlängning av fiber till de flesta hem i USA inte är kostnadseffektiv bör ny trådlös teknik betraktas som ett alternativ. Detta tillvägagångssätt möjliggör för konkurrenskraftiga tjänsteleverantörer att snabbt kringgå kabel- och DSL-monopol för att utmana mega-ISP: erna. Detta är endast möjligt om FCC vidtar åtgärder för att öppna radion airwaves rättvist till Internetleverantörer av alla storlekar. En reform i radiospektrumpolitiken kommer i slutändan visa sig vara den bästa lösningen för vårt land att främja konkurrenskraftiga möjligheter, utvidga bredband över den digitala klyftan och skydda amerikanska konsumenter.”

Det är lätt på den här sidan av dammen att tänka på detta som ett amerikanskt problem: om de vill ge bredbandsleverantörer fri rörelse, så är det upp till dem. Och det är sant att EU-lagstiftningen ger ett bättre skydd för konsumenterna. Open Internet Regulations har hållit svagare sedan 2015 och det har inte förekommit mass lobbying att upphäva det - och om stora amerikanska företag tror att EU skulle se positivt ut på sina krav, skulle de ha en oförskämd uppvaknande - flera tekniska jättar har funnit att EU har riktiga tänder när det gäller lagstiftning.

Storbritannien kommer naturligtvis inte längre att vara en del av EU inom några år, men det är inte att säga att vi plötsligt skulle vara fri att göra vad vi vill. All befintlig europeisk reglering kommer att överföras och, medan vi skulle kunna ändra det, finns det förmodligen inte mycket påtryck för att göra det.

Vi har samma fråga som USA (och nästan alla andra länder har) - inte tillräckligt med färdigställande i den fysiska infrastrukturen. Även om det är sant att vi kan köpa bredbandstjänster från olika leverantörer, använder de flesta av samma BT-kablar.

Men det kommer inte alltid att vara fallet: tillkomsten av 5G kommer att förändra allt detta. Så inom fem eller sex år kommer mobilanslutningar att spela en stor roll i framtiden och mobiloperatörerna är angelägna om att spela en roll i processen.

Mobil framtid

Så medan nätneutralitet inte diskuteras i Europa just nu, förvisso inte i den utsträckning det finns i USA diskuteras vilken mobilmarknad vi vill ha. Operatörerna har kämpat för att hantera kraven, en undersökning för några veckor sedan, visade problemets omfattning - efterfrågan på högkvalitativ video gör det svårt att hantera trafik.

Ett uttalande från GSMA visar omfattningen av frågan. “Nätneutralitet handlar om optimering och prioritering av trafik över mobilnät. Vissa hävdar att all trafik som överförs via ett nätverk ska behandlas lika. Denna inställning misslyckas med att erkänna den inverkan som nätneutralitetsreglerna kan ha på servicekvaliteten för mobilanvändare, förmågan att stödja tekniska framsteg som 5G och saker på Internet och mer allmänt friheten att uppfinna och konkurrera i internetåldern.”

Föreningen går vidare: “Med tanke på begränsad nätkapacitet behöver mobilnätoperatörer flexibiliteten för att skilja mellan olika typer av trafik för att ge en optimal konsumentupplevelse. Drivlösa bilar, telemedicin och smarta hem kommer att bero på hanterad leverans av data. Förordningar bör inte hindra utvecklingen av innovativa tjänster genom att införa ett förbud mot förbud mot prioriterade servicemodeller. En förordning som begränsar operatörernas flexibilitet att hantera nätverk och erbjuda olika servicemodeller är kontraproduktiv och hindrar innovation och konsumentval.”

Vi går gradvis in i en ny värld: en bygger inte på fasta linjer och kablar i marken utan kring osynliga radiovågor. När vi är fullt i den miljön - kanske ett decennium för nu, förväntar vi oss att se debatten om nätneutralitet för att bli varm. GSMA har sina prioriteringar tydliga: “Regulatorer bör agera när det finns bevisade fall av konkurrensbegränsande missförhållanden, men bör inte införa regler för nettoneutralitet utan starka bevis.”

  • Bästa nuvarande mobiltelefon erbjudanden