När Digg såldes för en förolämpande $ 500 000 (men som en anteckning till några miljardärer som råkar läsa, är jag ganska glad att bli förolämpad på det här sättet när som helst - ring mig), en annan en gång stolt internet etablering föll.

Det som verkligen står ut är ytterligare en demonstration av hur det inte finns något sådant som "för stort att misslyckas" på nätet. Oavsett om det är Google som lägger sin vikt bakom Google+, eller Yahoo låter Flickr blekna från den glänsande juvelen av onlinefotografering till en spindelvävad skinka som en gång visste hopp, verkar det som om ingenting dödar en bra sak - eller Digg - som att hitta framgång.

De två grundläggande problemen är oftast desamma. En lovande tjänst kommer att köpas av någon megacompany - vanligtvis Google, men Yahoo, Microsoft, Facebook och andra har också viftade checkbooks - och dess användare kommer att heja på valideringen.

Detta vänder sig sedan till tårar med insikten att en liten grupp som lever och andas produkten är nu föremål för de lustar av ledningsnivåer som inte ens kommer ihåg att de köpte den wiki som ägnas åt erotisk fanfiction om bacon och säkert inte har intresse för att stödja det.

Utvecklingen går långsammare till en krypning genom brist på resurser eller skaparna är bundna i företagsärenden, oftare än att verktygen "tillfälligt" stängs, lämnar de ursprungliga skaparna när deras kontrakt löper ut och endast de användare som gjorde det populärt nog att märka i första hand få axeln. Det är Kiss of Death # 1. Kiss of Death # 2 är vad som hände med Digg.

När en webbplats är relativt liten - "relativt" är nyckelordet - det är smidigt. Nya saker är coola och glänsande, användarna känner sig som en del av familjen, och förändring är ett tecken på tillväxt och modenhet. Förbi en viss punkt stannar det dock. Ju fler användare du har desto mindre förändring accepteras, och ju mer risk / belöningsbalansen att göra någonting skiftar mot risksidan.

Att göra ingenting är också farligt

Samtidigt men att göra ingenting är att vara stillastående. Digg, till exempel, tillade DiggBar, som skulle tvinga sig på sidor du besökte, och sedan var tvungen att dra den.

Den sista spiken i sin kista var Digg v4, som avlägsnade ett antal funktioner och försökte rensa upp mycket verkliga problem som spam, bara för att skicka användare att flyga i droves. Vart tog de vägen? En ny uppstart kallas för det mesta Reddit.

För något som Digg, spelar det ingen roll för mycket. Det är en väldigt "nu" tjänst - inte i den meningen att den är aktuell, men för att den huvudsakligen är viktig på en daglig basis. Du skulle kolla Digg för att se vad som var häftigt den här timmen, inte dyka in i arkivet för slumpmässig läsning eller (utanför några få hackare) bygga företag runt om det, som hände med Googles många tjänster - Reader och Maps är två av de största och mest mashed upp. Reader har speciellt krafter för praktiskt taget alla fristående RSS-läsarapp dessa dagar.

För mer målorienterade webbplatser är det dock ofta tragiskt. Flickr kan speciellt fortfarande vara enormt, men det är kreativt dött. Efter år av fullständig försummelse lovade Yahoo en stor ombyggnad i år ... och månader senare, vad har vi fått? En ny uppladdningspanel och större bilder på innehållssidan. Hela webbtjänster har skapats under den tid det tog för någon där att ta en kopia av JavaScript For Dummies och trycka ut det.

De enda riktiga skälen att lämna webbplatsen så smärtsamt bakåt är feghet eller helt enkelt inte vårdande. Inte heller var ett problem tillbaka när Flickr var dagens smak. Om vi ​​bara kunde gå tillbaka till då. Det är nästan synd att webbplatser inte kan fixa ett maximalt antal användare som de syftar till, inte bara ett minimum. "Vi behöver 100 000 användare att överleva," kunde de säga, "men över en miljon stänger vi våra dörrar och tjänar bara våra fans."

Det skulle aldrig hända, självklart, både av ekonomiska skäl och för att de lyckliga miljoner omedelbart skulle bli de mest självberättigade personerna i historien om whining. Fortfarande, något att stoppa webbplatser och tjänster som är offer för egen framgång skulle inte skada - i allra högsta grad det globala godkännandet att funktionella exportverktyg för data inte är faktiskt fortfarande ett alternativ.

För tillfället måste nätet dock fungera här och nu. Det är en sak för en webbplats eller tjänst att bli slagen av någonting bättre - det är teknologisk utveckling, och överlevnad av den fittaste är vad som driver saker på.

Det är bara olyckligt att det vi använder idag är nästan garanterat att bli föråldrad i morgon istället för att stanna före kurvan. inte bara för att ju större någonting är, desto mer konkurrenter stiger upp för att stjäla sin tron, men eftersom vi som användare inte brukar låta det fortsätta att vara allt det kan vara.