En professor i mediestudier i USA har genomfört ett intressant experiment som syftar till att jämföra effektiviteten av en helt online-lärande upplevelse jämfört med traditionell undervisning i ett fysiskt klassrum.

Professor Alex Juhasz från PitzerCollege i Kalifornien lanserade en unik kurs berättigad “Lärande från YouTube” på vintern 2007. Som namnet på kursen innebär höll kursen helt inom riken på den populära videofärdningssidan.

Som Juhasz själv förklarar i en skriftlig sammanfattning av hennes erfarenheter för OpenCulture, även om kursen begränsade sig till att studera YouTube övergripande syfte att utforska potentialen i Web 2.0 som ett primärt inlärningsverktyg.

“Jag ville att kursen i första hand skulle överväga hur Web 2.0 - i detta fall, särskilt YouTube - förändrar radikalt villkoren för lärande (vad, var, när, hur vi har tillgång till information),” skrev juhasz.

I praktiken menade detta att alla klasser var “tejpade och värd” på YouTube, medan alla studentuppgifter tilldelades som antingen kommentarer eller videosvar.

Kunde göra bättre

Fungerade det? Jo, enligt Juhasz, trots “många resurser” som YouTube erbjuder det kvar “ännu större begränsningar” till webbplatsen. Juhasz kunde identifiera sex huvudområden - eller “binärer” som hon kallar dem - var dessa begränsningar mest akuta.

  1. Offentlig / privat - intimitet och “säkerhet” av elever som satt i ett fysiskt klassrum stördes av kritiska, semi-anonyma YouTube-tittare som slutligen inte hade någon inslag i kursens utfall.
  2. Aural / visuell - gränsen på 500 tecken på YouTube: s kommentarer och regelbundenhet av webbspråk tenderade att dumma ner diskussionen.
  3. Kropp / digital - bristen på fysisk närvaro begränsar och begränsar betydelsen av ögonkontakt och andra icke-verbala indikatorer i klassrummet för att reglera diskussionen och förhindra en frihet.
  4. Amatör / expert - Juhasz konstaterar att medan många YouTube-avicionados kan tycka om att webbplatsen tillåter amatörer att utmana och till och med slå expertens åsikter, inom en lärmiljö gör detta strukturerad undervisning allt utom omöjligt.
  5. Underhållare / utbildning - slår en balans mellan att hålla uppmärksamheten hos eleverna genom att underhålla dem medan de fortfarande matar information är mycket svårare online.
  6. Kontroll / kaos - klassrummet, noterar Juhasz, “är inte det slumpmässiga kaoset av information och makt som är YouTube. För effektiv utbildning är strukturen överlägsen.”

Så där har du det. Trots de pedagogiska fördelarna och förbättrade inlärningsmöjligheter som presenteras av Web 2.0-applikationer som YouTube återstår en plats för det ödmjuka klassrummet och tavlan. Är vi ensamma är att finna det på något sätt lugnande. Vänligen skicka oss dina kommentarer nedan.