Internetregleringen har återigen kommit in i ramplampan i år, med FCC (Federal Communications Commission) som föreslår sin nya Open Internet-regel som hotar att införa det motsatta av vad det heter.

Reglerna ser ut att gynna webens rikaste spelare, med Internetleverantörer tillåtna att erbjuda större exponering för de högsta spenders, vilket skapar en dyster utsikt för de mindre innehållsleverantörerna och de som kämpar för "nätneutralitet".

För att få den låga nivån i FCC-förslagen, motståndet, och vad allt detta betyder för internet, slog vi några frågor på James McGough, chef för Broadband World Series for Informa.

TechRadar Pro: För det första, vad definierar nätneutralitet?

James McGough: I huvudsak är nätneutralitet en regel som ger oss yttrandefrihet online - utan ingripande. Internet uppmuntrar användarna att innovera och uttrycka sig och alla data som delas online behandlas lika och rättvist av Internetleverantörerna (internetleverantörer).

Det betyder att, oberoende av om uppgifterna finns i form av en app från en större innehållsleverantör eller en video från en liten leverantör, har varje webbplats samma prioritet när de reser via internet. Det finns inga "snabba banor".

TRP: Vad är just den senaste debatten om?

JM: FCC röstade för att föreslå en ny Open Internet-regel i USA den 15 maj. Det senaste meddelandet markerar bara början på en lång kamp om nätneutralitet.

Om de godkänns skulle Internetleverantörer tillåtas debitera innehållsföretag för prioriterad behandling, vilket följaktligen skulle förhindra annat innehåll till en "långsammare lane".

Den offentliga reaktionen på tillkännagivandet har varit en indikation på hur passionerade människor känner för att skydda internetets integritet. Aktivister har samlat över USA för att kämpa mot FCC från att göra internet till en plattform för företagstal och ett annat verktyg för regeringens spionage.

Det är oundvikligt, i dagens datahåriga nätvärld, att det föränderliga landskapet på internet kommer att påverka alla affärer och konsumenter över hela världen. USA är dock tillbaka-pedal genom att lägga kraften i internet i händerna på Internetleverantörer.

Dess "fast-lane" -inriktning påminner om kabel- och satellit-TV, vilket kommer att leda till Internetleverantörer som främjar större företag som lovar att få den största kommersiella avkastningen och därför diskriminerar mindre företag som faktiskt är livsnerven i vår ekonomi.

TRP: Var står EU i debatten?

JM: Med USA nu inställd på att genomföra "fast-lane" -metoden, har europeiska bredbandsleverantörer all rätt att vara oroad.

I mars röstade EU för nätneutralitet, men med FCC som ger internetleverantörer möjlighet att styra bredbandstjänster till europeiska kunder, kan EU ha inget annat val än att ändra sig.

EU måste stå fast vid sitt samtal för att vända trenden för de stora aktörerna att kontrollera internet genom trafikledning och nätverkshastigheter.

TRP: Vad betyder det för företag?

JM: Vad de flesta företag inte inser är att internetleverantörer (Internetleverantörer) redan prioriterar viss internettrafik över andra. Tidigare i år kom Netflix överens om att betala en avgift till Comcast och Verizon för att förbättra hastigheten på sin månatliga streamingtjänst i Europa och Amerika.

I slutändan kommer FCC: s planer att begränsa internetens öppen åtkomst, och detta kommer bara att hota yttrandefriheten och utbytet av idéer från de små innovatörerna, och tvinga konsumenterna att byta till en större, favoriserad konkurrent.

Faktum är att företag hävdar att internet måste förbli riktigt öppet, prisvärt och snabbt om de ska bibehålla en ekonomisk framtid.