Efter att James Cameron proppat den spektakulära världen av Pandora i våra ögonbollar i 3D med Avatar, har Hollywood fallit över sig själv som gör filmer i tre dimensioner.

Resultaten har varit en liten hit och saknad, med 3D-biljettförsäljningen i USA, och pundits som Danny Boyle och Christopher Nolan hävdar att formatet är mindre än spektakulärt.

Enligt Bill Westenhofer, som vann Oscarpriset för visuella effekter på årets Oscar för sitt arbete på Life of Pi, är tricket med 3D att göra det en viktig del av hela filmskapande processen.

"Jag kommer att vara ärlig om någonting - jag var inte en 3D-fan som gick in på den här filmen", säger Westenhofer TechRadar i en bestämd 2D Skype-intervju.

"Jag älskade Avatar, men mycket som du antydde, det finns många filmer som jag inte behövde se i 3D, 2D var bra."

Som en visuell artist uppgift inte bara att skapa en virtuell tiger som spelar en avgörande roll i filmen, men gör det i 3D, är Westenhofer välplacerat för att beskriva utmaningarna för att arbeta i 3D-format.

Naturligtvis ger extra dimension en hel del extra arbete.

"3D är svårt, speciellt för visuella effekter, det finns många saker som är betydligt svårare att göra. Kompositerar till exempel", förklarar han.

Det väsentliga elementet, enligt Westenhofer, och det som gjorde Life of Pi framgångsrikt i 3D där så många andra filmer misslyckades, var visionen visad av regissören Ang Lee.

"Jag klagade på vägen som vi gjorde det, men vad som skilde det här var att filmen var tänkt från att gå som en 3D-film. Ang tog mycket tid att studera 3D, han ville sätta sin egen markera på det, ville han berätta ett drama med 3D, och han tänkte på sekvenserna och tänkte på hur 3D skulle berätta historien bättre, säger han.

Död med tusen nedskärningar

3D kan skada nästan lika mycket som en tigerattack

Enligt Westenhofer är det stora som många filmskapare misslyckas med att förstå att många av de filmtekniker som används i 2D-filmer inte nödvändigtvis översätter till 3D.

"Ett bra exempel på [Angs tillvägagångssätt] är att de flesta moderna filmer har cirka 2000 nedskärningar på två timmar. Livet på Pi har bara 960," förklarar han.

Detta tillvägagångssätt leder till längre scener, vilket gör det möjligt för tittarna att fördjupa sig i en scen snarare än att försöka ta in mycket information snabbt.

"Det finns många riktiga långa scener som Ang gör att du kan absorbera. 3D är något som du kan ta mer tid att ta upp en ram. Det fanns inga gimmicks - vi försökte inte ständigt kasta saker på skärmen. ha en bekväm representation, "erkänner han.

Bringar smärtan

Det finns gott om människor som finner 3D en smärtsam upplevelse att titta på, om det beror på att de inte fysiskt kan tolka 3D eller på grund av någon för binokulär dysfori. Men Westenhofer hävdar att för en filmskapare innebär en del av att göra 3D-arbete att man tänker på tittarupplevelsen på storskärmen.

"Just nu för att du ska kunna göra 3D-film måste du faktiskt tänka på den största projiceringen", förklarar han, "för den enda sak som faller ihop [för 3D] kallas någonting vergensen, som stannar långt borta."

Vergens hänvisar till hur dina ögon fokuserar på föremål. Om ett föremål är nära, konvergerar dina ögon, roterar mot varandra så att du kan se objektet tydligt.

Om ett föremål är längre bort divergerar det, allmänt tills den punkt som dina ögon ser rakt framåt.

Eftersom 3D-filmer huvudsakligen lurar din hjärna i att se tre dimensioner, är det dock möjligt för filmskapare att få dina ögon att diverga ytterligare för att försöka fokusera på ett objekt.

"Om [vergensen] är bredare ifrån varandra så att ögonens bredd kommer dina ögon att böja utåt för att smälta de två [olika bilderna], och det gör ont. Vi lärde oss ganska snabbt under effekter dagliga visningar som du kunde skada någon Om det är ett fel i en av ögonen, ritar alla sina glasögon ", förklarar Westenhofer.