Macar är byggda för att hålla - men även Apple-kit kan och dör.

Om det är omöjligt att reparera, betyder det att du måste kassera den. Du skulle inte dumpa en gammal dator i deponi, men många människor gör det.

Varje år skickas berg av elektroniskt avfall till Asien där de bryts ner till sina beståndsdelar i chockerande förhållanden, med tungmetaller och farliga kemikalier som läcker in i jorden.

Tillbaka 1997 var den genomsnittliga livslängden på en dator sex år. År 2005 hade det sjunkit till två år - och livstiden för en mobiltelefon är ännu kortare, med många som uppgraderar eller byter ut sina telefoner var 18: e månad.

I en ideal värld skickar alla som köper en iPhone eller byter till en Mac sin gamla telefon till Oxfam och ger sin gamla dator till Apple Store för återvinning. Tyvärr lever vi inte i en ideal värld, och Greenpeace uppskattar att upp till 50 miljoner ton elektroniskt avfall dumpas varje år.

Men den goda nyheten är att saker blir långsamt bättre. Apple har avslöjat sina grönaste Mac-datorer än, det har skurits ner på skrymmande förpackningar, det har tagit bort några av de värsta nastiesna från sina produkter och det är nu glatt att ta gamla datorer när du köper ny Apple-kit.

Så hur grönt är Apple - och finns det någonting vi kan göra för att göra det grönare ännu?

Biter Apple

År 2004 började miljökampanjer, inklusive Greenpeace, publicera problemet med elektroniskt avfall. Vissa företag var mer sympatiska än andra - 2005 beskrev Steve Jobs kritik av Apples gröna rekord som "bullshit" - kampanjer bestämde sig för att lägga så mycket press på Apple som möjligt. Den gröna mina Apple-kampanjen uppmanade Apple-kunder och aktieägare att lägga press på företaget för att städa upp sin verksamhet.

Tom Dowdall är samordnare för Greenpeace's Toxic Tech-kampanj. "Den viktigaste faktorn var förmodligen det stora, entusiastiska svaret från Mac-fans," påminner han om. "Webbplatsen mottog över 690 000 besökare, 50 000 personer skrev direkt till Steve och tusentals Mac-relaterade bloggar, från de största till de minsta enskilda Mac-användarbloggarna, kopplade till kampanjen." Som Dowdall förklarar kände kampanjer att Apple skulle lyssna på Mac-ägare. "Apple-kunder pratade upp, och det var kanske vad som förändrade Steve sinnen."

Var Jobs 'skrik av "bullshit" motiverat? Var kampanjer plocka på Apple orättvist? I en utsträckning ja. Kampanjer måste generera publicitet, och "Green My Apple" genererade rubriker som "Green My Acer" helt enkelt inte skulle.

Då var Apple inte helt oskadd. Medan Apple gradvis blev grönare, så gjorde det bara när och där lagar tvingade det att - och som Ted Smith, ordförande för ComputerTakeBack-kampanjen påpekade: "De var där ute lobbying mot återvinningsräkningar som stöds av Dell och HP, De har ett begränsat återbetalningsprogram som de inte marknadsför och det är svårt att använda, och de vägrar att begå en tidslinje för att avveckla giftiga material ... kanske "tänka annorlunda" betyder verkligen "tänker inte på det". "

Det var också en obekväm sanning. Medan andra teknikföretag kan ha sämre miljörekord än Apple, hade de inte Al Gore i styrelsen. Företagets styrelse röstade enhälligt mot två aktieägarebeslut om miljöfrågor 2007, vilket innebär att Gore röstade mot resolutioner som TakeBack-kampanjen beskrev som "mycket mild". Som kampanjdirektör Robin Schneider sade han: "Hur kan han vara emot att göra förbättringar i återvinning och avveckla giftiga material? Vi förväntar oss mer från någon som är så stark ledare för global uppvärmning."

I maj 2007 publicerade Steve Jobs ett öppet brev - En grönare Apple - på Apples webbplats. I typiska jobbstil tog han svep på tävlingen och visade viss frustration på hur Apple var utpekad, men han gjorde några viktiga löften. Jobb lovade att eliminera användningen av arsenik i bildskärmar i slutet av 2008 och slutligen byta till LED-bakgrundsbelysning, vilket eliminerar användningen av kvicksilver från bildskärmar.