Som du kanske har läst nyligen, hände något ganska konstigt inom videogamesemulering. En NES-emulator - en magisk digital aether-box som låter dig spela Mario på en sak som inte är en NES - godkändes på Xbox One. Mario. På Xbox. Vilken tid att leva i. Och kanske i fängelse.

Saken är emulatorer är typ av ... knepiga, juridiskt sett. När du spelar Goldeneye på din dator kanske det låter - för dig - som en oöverträffad fantastisk idé, det finns några som ser emulatorer som en bestämd dålig sak. Människor med lag av advokater, burbling geysrar som skjuter pengar och som äger immateriella rättigheter till Goldeneye.

Så, var exakt är du lagligen om du laddar ner en emulator? Vad händer om du gör en? Och vad om du gör en och försöker sälja den (tl; dr: do not)? Vi pratade med videogame juristen Jas Purewal, digital underhållning och teknik juridisk firma Purewal & Partners LLP, för att ta reda på hur mycket besvär du kunde vara i.

Klassiker för massorna

Du har utvecklat och distribuerat en emulator och nu finns det en bil parkerad över gatan som inte har flyttat hela veckan. Du hör att klicka på raden när du ringer ett telefonsamtal. Hur illa är en konsoltillverkare på väg att skruva dig?

Om du verkligen har irriterat dem, ganska dåligt. Problemet är att medan du kanske ser din emulator som att ge mycket älskade videogame-klassiker till massorna, kan företaget vars programvara du kopierar troligen ta en annan vy. Vad de gör är vad du gör piratkopiering.

"Argumentet som en tillverkare av videoapparat eller en videospelutvecklare kan göra mot emulering är ganska enkelt: Emulering utgör IP-intrång, särskilt brott mot upphovsrättslagen och eventuellt av principer om varumärkeslagstiftning", säger Purewal.

"IP-lagen är inte inrättad för att erkänna emulering, och följaktligen riskerar nästan vilken typ av emulering som helst att riskera att åsidosätta IP-lagen på något sätt, forma eller forma.

"Faktum är att det blir sämre för emulatorer, eftersom specifika lagar godkändes under 1990-talet och 2000-talet, som speciellt utformades för att stoppa olika typer av piratkopiering. Men de potentiellt stoppar emulering. Dessa kallades" tekniskt skyddsåtgärder "eller" TPM " Så många länder har TPM som en del av sin IP-lag. Och så innebär den grundläggande IP-lagspositionen, samt de specifika lagförändringar som införs för att bekämpa piratkopiering, att alla grundläggande rättsliga ställning är emot emulatorer.

... hur mycket problem?

OK, men emulatorer är överallt, eller hur? De kan inte ta dig in i så mycket problem?

Tja, det beror på hur mycket av ett exempel en hårdvaruutvecklare eller utgivare bestämmer sig för att göra av dig.

Att gå efter människor som distribuerar emulatorer är lite av ett dubbelkantigt svärd för stora företag. Å ena sidan kan det inte vara värt att gå efter någon som har skapat en emulator för ett nuvarande system. Å andra sidan, beroende på var du bor, kan du - slutligen - hamna i fängelse. Särskilt om du försöker sälja den.

"Många länder gör piratkopiering ett brott, säger Purewal. "Så i det allra värsta fallet - och det här är semi-akademiskt, mestadels - det kan vara straffrättsliga sanktioner för kommersiell distribution av en emulator.

"Men det mesta blir det inte så långt, och [det rättsliga svaret] tenderar att vara uppmärksam på webbplatser som distribuerar emulatorer. Om dessa noteringar inte följs, bestämmer tillverkaren eller utvecklaren eller utgivaren ibland att gör ett exempel på det där företaget och ta det så långt som en rättegång. Om rättegången är framgångsrik kan det leda till straffrättsliga skador samt en domstolsorder att ta emulatorn ner.

"Från ett juridiskt perspektiv kan det - i teorin - gå vidare till brottmål ... Teoretiskt kan det leda till frihetsstraff, men det är relativt sällsynt."

Mo 'pengar, mo problem

"Men det distribuerades gratis!" du gråter. "Det är inte som att någon gjorde några pengar av det!

Är det sant?

Ja.

Bra. Eftersom du argumenterar för att din emulator huvudsakligen var ett hobbyprojekt är inte - juridiskt sett - tillräckligt för att släppa dig ur kroken, sälja en emulator är mycket, mycket värre.

"I praktiken kommer det alltid att betraktas som en försvårande faktor om det finns ett kommersiellt vinstmedel för distributionen, säger Purewal.

"Men det har också varit fall där upphovsrättsintrång eller piratkopiering eller emulering är där personen som gör det har försökt försvara sig:" Se, vi gjorde det inte för kommersiell vinst "och det har inte varit tillräckligt.

"Att göra det för kommersiell vinst är därför en dålig faktor, men det är inte alltid tillräckligt att göra det för dig, utan att göra det på ett vinstfritt sätt."

Personlig användning

Du har ändrat dig. Egentligen kommer du bara att ladda ner en emulator och några spel för din egen nöje. Det är okej, rätt?

Nej inte direkt. Vad du har gjort här är piratkopiering. Återigen finns det ett PR-beslut som ska göras här av IP-ägaren - kom ihåg de ungarna i början av 2000-talet som stämdes för piratkopierande Britney-album? - Men vad du inte har är ett lagligt försvar.

"Detta är det klassiska problemet för rättighetsinnehavaren", säger Purewal. "Straffer du personen som underlättar distributionen av innehåll du inte gillar, eller straffar du de personer som konsumerar innehållet och slutligen ger marknaden för detta??

"Det har varit några försök under åren att gå efter innehållets konsumenter. År sedan i Frankrike och Storbritannien och USA kan du ha haft rättighetsinnehavare som skickar brev till enskilda konsumenter och säger att du har laddat ner sådana och-sådant innehåll och det är IP-intrång. "

"Den strategin fungerade inte. Det orsakade mycket dåligt PR för företag som genomförde dessa åtgärder, och bevisen på balans verkar vara att det inte minskar den överträdande verksamhet som de inte tyckte om. Så, ja, i teori som de kunde gå efter konsumenterna, men i praktiken verkar det ha gått som en strategi - och med rätta. "

Digital bevarande

Men det är en NES-emulator! Det är inte som att du kan gå ut och köpa en NES längre. Hur annars ska du spela den ursprungliga Kirby's Adventure?

I juridiska termer är det ditt problem. Självklart sänker sannolikheten för att du kommer i problem beroende på hur gammal det system du emulerar är - Sega kommer noga att bry sig om en Mega Drive-emulator än Sony gjorde om PS3-hacket när konsolen fortfarande var strömgen - men lagligt är de en och samma. Om du vill spela Dr Robotnik's Mean Bean Machine på en emulator, men ha mäktiga fiender på Sega, var försiktig. Väldigt försiktig.

"Från ett juridiskt perspektiv, [du är i trubbel]", bekräftar Purewal.

"Ur ett praktiskt perspektiv, ju äldre enheten är det förmodligen ett bättre argument att rättighetsinnehavarna är mindre benägna att tillämpa [lagen]. Det är en av anledningarna till att vi har sett emulering som lyckas med äldre spel snarare än nyare spel. Det är inte en juridisk sak, det är bara den praktiska verkligheten. Finns det tillräckligt för rättighetshavaren att driva emulatorn? "

Ägar originalet

Men du köpte Kirby's Adventure år sedan! Och en NES! Det är inte ditt fel det bröt förra veckan. Du hämtade bara emulatorn och spelet för att ersätta det du redan betalat för!

Låt oss kalla detta "Napster-argumentet". Tillbaka när den digitala piratkopiering började bli en sak, var det en del internet visdom som drev runt det, så länge du betalat för en fysisk eller digital kopia av ett album, var det gratis att ladda ner det igen även om källan var skuggig. När allt hade du betalat för det. Britney hade dina pengar. Visst kan företagets advokater inte straffa dig för att ladda ner någonting du redan ägde?

Åh, hur man underskattar företags advokater.

"Ur ett konsumentperspektiv tror jag att [en] kan se kraften i [Napster-argumentet]," säger Purewal. "[Men] ur ett juridiskt perspektiv, historiskt var det inte tillräckligt bra".

"Vad vi pratar om här är vad som är lagligt känt som" format shifting ", och sättet som detta användes mest berömda var:" Jag äger ett musikalbum på tejp. Jag borde inte agera olagligt om jag vill sätta det på en cd. '

"Nu, mycket av tiden som skulle innebära att kunderna faktiskt åtagit sig att arbeta själva - faktiskt gör branden på CD: det borde det inte vara olagligt? Och det här argumentet har fått fördel i ett antal jurisdiktioner - även om du D bli förvånad över hur många länder som inte faktiskt säger att du kan göra det. [Men] det har blivit så utbrett en branschpraxis nu att det inte ens är värt att bry sig om att argumentera för.

"Jag är inte säker på att det nödvändigtvis gäller emulering, för i de allra flesta fall är det inte konsumenterna själva som vänder ett spel som de hade i en emulerad kopia. Självklart - de laddar bara ner en emulerad kopia. Så det skiljer sig från att ta bandet och bränna en CD på baksidan av det. Så med andra ord kan jag se styrkan i argumentet, men även så kallad "säker" eller "traditionell" formatskiftning är inte nödvändigtvis accepterad.

"I slutet av dagen är det inte hur IP-lagen fungerar för närvarande, oavsett om vi gillar det eller inte."

Inga undantag?

Så du kan inte spela Kirby's Adventure längre, trots att du betalat för det 1993?

Inte juridiskt, nej. Vad du köpte tjugo-något år sedan var en spelpatron, inte en rätt att alltid ha tillgång till spelet som lagrats på det. Och så galen och drakonisk som det låter, finns det ett slags argument för varför det borde vara fallet.

"Ur ett IP-perspektiv försöker du konsumera innehåll som du inte kan ha något annat sätt, och det är förståeligt ur konsumentperspektiv, men det är inte ett privilegium som konsumenterna äger", säger Purewal..

"Konsumenterna har inte rätt att njuta av innehåll gratis, bara för att innehållet inte är tillgängligt på något annat sätt. Nu, från ett praktiskt perspektiv kan det faktum att det inte finns någon för att genomdriva dessa rättigheter vara en indikation på att ingen kommer att komma efter dig i verkligheten. Men det är bara hur sakerna fungerar i praktiken, det är inte ett juridiskt försvar.

"Ett bra kommersiellt argument mot [nedladdning av otillgängliga spel] är PlayStation Now, där under lång tid PlayStation och Playstation 2-spel inte kunde spelas och Sony kände igen det uppköpta behovet och tillbringade mycket tid och ansträngning för att bygga en tjänst som nu gör sin backkatalog tillgänglig under ett kommersiellt arrangemang.

"Man kan förstå att det här är en anledning att vilja undvika engrosemulering av PS1 och PS2-spel, eftersom det skulle beröva PlayStation Now-tjänsten. Det är ett bra exempel på branschen och en tillverkare som försöker ge en legitim lösning på det efterfrågan på äldre spel. "

Homebrew höjdpunkter

OK. Vad händer om du gjorde en emulator som kan användas för att spela piratkopierade spel, men bara använda den för att utveckla nya spel? Gilla vad folk gör med Dreamcast?

Men ... Är det verkligen vad du gör? Verkligen?

Om ja, då är du förmodligen okej. Det är ett grått område, men det rättsliga samförståndet på de flesta ställen verkar vara att en emulator i sig inte är olaglig - det är vad du gör med det. Tänk på det i det sättet som torrentklienterna inte är olagliga - massor av innehållsproducenter gör produkter lagligt tillgängliga via torrenter - men nedladdning av en Blu-ray-rip av en box office hit är.

"[Denna fråga] skär direkt till hjärtat av den senaste lagen om emulering, vilket är att i Europa, USA och på andra ställen verkar det vara en växande konsensus att en emulator i sig inte är olaglig och inte kränker lag om upphovsrätt eller varumärke, allt beror på hur det används och av vem ", säger Purewal.

"Om det används för helt legitima ändamål, för att användaren ska kunna njuta av innehåll som han eller hon har lagligt köpt [notera: och kopierat sig istället för nedladdat], så är det en indikation på att användningen av emulatorn kommer att vara laglig.

"Om emuleringsprogrammets verkliga syfte är att begå användarna att konsumera innehåll för vilka de inte äger en giltig licens, är användningen av den emuleringen sannolikt mer olaglig. Och det har varit en liten sträng av fall i olika delar av världen som har följt den principen: den emuleringen är inte olaglig i sig - det är hur du använder det.

Firmware failsafe

Men vänta, begår vi inte pirattillverkning genom att kopiera firmware kod från en konsol att använda i en emulator? Eller om vi laddar ner en emulator som bygger på firmware kod, kan en mycket kunnig advokat inte ta oss till domstol för, om du vill, "piratkopiering av fast programvara"?

Det är inte ett problem för dig än. Men det är definitivt en avenue som företagsjurister kan utforska i framtiden.

"Det kan vara där nästa framsida i emuleringsstriden går", säger Purewal.

"Det kan mycket väl vara att tillverkarna av enhet har andra argument. Många av argumenten hittills har fokuserat på upphovsrättsintrång, men det finns kanske andra IP-lagargument som kan användas.

"Jag skulle säga att i praktiken, även om vi verkar flytta i riktning mot att emulering inte är olaglig i sig, är det fortfarande bra för konsoltillverkarna, eftersom de är beroende av den andra delen av dessa positioner, vilket är det om du faktiskt gör det för att konsumera innehåll för vilket du inte har en riktig licens, då tillverkarna fortfarande har en åtgärd.

"Och bevisen verkar vara att endast en väldigt liten del av emulatoranvändarna använder dem juridiskt. Majoriteten av emuleringsprogramvaran och emulatoranvändarna använder dem för att få tillgång till spel som de inte annars skulle kunna få.

"Nu, naturligtvis, kan man förstå orsakerna till att använda emuleringsprogram, men i slutet av dagen kan konsoltillverkare fortfarande ha en rättslig åtgärd mot dessa emulatorer. Och även om lagen flyttar på något sätt mot dem och de har inte upphovsrättslagstiftning, så kan det finnas andra IP-lagargument som de kan göra, till exempel patentintrång.

"Stora, väldigt betydande delar av konsoler är skyddade av patent, och det kan vara att emuleringsprogram kan bekämpas på det sättet av rättighetsinnehavaren."

Grand Theft Emulator

Förmodligen inte, men möjligen ja. Mer sannolikt - om ett företag bestämmer sig för att straffa dig specifikt - får du ett meddelande om nedläggning (för att få en emulator på en webbplats) eller en böter (båda / båda). Problemet är att argumentfördelarna och nedladdare av emulatorer i huvudsak gör det bra med sunt förnuft. De är bara inte bra juridiska.

"Den övergripande slutsatsen är att nålen har flyttat, lagligen, lite mot emuleringsprogram," säger Purewal. "Men det finns fortfarande mer än tillräckligt för att tillåta tillverkare att vidta åtgärder mot emuleringsprogrammet om de väljer det, och beroende på hur den nålen fortsätter att röra sig i framtiden kan det vara andra lagliga fronter i den striden.

"Det enda sättet på vilket emuleringsprogram eller emuleringsanvändare kommer att ha ett säkert, långvarigt skydd är om det är regeringens förändringar i IP-lagen. Och det har förekommit några förslag om att reformera IP-lagen för att tillåta vissa godkända blanketter av mjukvarulimulering. Under de närmaste åren kommer det förmodligen att gå upp på agendan när vi fortsätter att se att programvaran blir föråldrad, maskinvaran är oanvändbar.

"Men det är en mycket stor öppen fråga för de kommande tio-femton år."

  • Sega-emulatorn låter dig återuppleva din 90-talets barndom, mot sina spel