AMDs PC-processorer är bättre än du tror. Faktum är att de är bättre än jag trodde också.

De flesta som köper en ny PC eller PC-processor bör på allvar överväga en.

Det är slutsatsen som jag har ritat efter några veckor upp till mina öron i AMD-chips för TechRadars systerstitel PC-format. Och det är sant - trots att AMDs nya Piledriver-arkitektur i de nya A-serie-APUerna är lite besvikande.

  • AMD rullar ut andra generationens A-serie APU-skrivbords processorer

Så här är det. AMDs chips är fortfarande mycket långsammare än Intels finaste. Ingenting mycket har förändrats i det avseendet. Riktmärkena ligger inte och alla marker som jag provade var marker som jag provat tidigare.

Tick ​​tack

Men som åren kryssar och datorgraden mognar blir råprestanda gradvis mindre kritisk. Det är nu bara en del av ett bredare paket och i det sammanhanget är AMD mycket, mycket mer konkurrenskraftigt. Och det var något jag personligen hade tappat bort.

En stor del av detta är frågan om "tillräckligt bra" prestanda. För vissa applikationer gör mer prestanda alltid en skillnad. Hur snabbt du kan krossa genom ett videokodningsjobb är t ex direkt proportionellt till CPU-prestanda, till exempel.

Men det motsvarar faktiskt inte datorupplevelsen. Som hemma-datoranvändare, sitter du och väntar och tittar på det koda jobbet? Den uppenbara jämförelsen här är med spel. Under en viss bildfrekvens, låt oss kalla det 30fps i genomsnitt, spel blir obehagligt.

I det sammanhanget är prestanda kritisk. Men ändå över en viss bildhastighet, låt oss kalla det 60fps, vilket ger mer prestanda gör ingen skillnad i spelupplevelsen.

Nog är faktiskt nog

Det är lite mer än det om du tar hänsyn till saker som framtida proofing för mer krävande spel som kan uppstå. Men den allmänna punkten håller. Det finns en mycket riktig uppfattning om tillräckligt bra prestanda.

I själva verket erkänner Intel själv tyst detta. Med uppriktighet, Intel har varit sandpåse med sina vanliga PC-processorer. Vi har fastnat på fyra kärnor i ungefär fem år och medan arkitektoniska förbättringar har drivit upp prestanda är det lite tvivel om att Intel enkelt skulle kunna flogga sex eller till och med åtta kärnchips för mellanrums-PC idag.

Hur som helst, min grundläggande position här är att chips som AMDs FX 6200 och 8120 också ger "tillräckligt bra" prestanda, även i spel. Så andra faktorer kommer in i ekvationen. Gilla värde.

AMDs andra stavning har den glada effekten att du kan köpa både sina processorer och kompatibla moderkort för mycket lite pengar. Den 8120 är baserad på AMDs finaste PC-kisel men kostar bara 120 kr. Ett anständigt nog AMD-moderkort kan emellertid uppgå till ca 50 kronor. Förhandla.

Ta hand om kunderna

Då finns det relaterade frågor av flexibilitet och gör rätt av dina kunder. Eftersom AMD inte kan tävla om ren prestanda tenderar den att vara lite snyggare för sina kunder.

Det innebär att socketkompatibiliteten hålls så länge som möjligt. Eller gör alla sina FX-processorer olåsta för enkel överklockning. Eller inte stänga av funktioner i några chips som Intel gör med, säger HyperThreading i några Core i5-modeller. Eller inte begränsar programuppgraderingar till vissa produkter av marknadsföringsskäl, som Intel nyligen gjorde med RAID-programuppgraderingen.

Sätt allt i mixen, och fallet för AMD blir bara starkare. För att vara riktigt tydlig säger jag inte plötsligt att du inte borde köpa Intel. Istället argumenterar jag för att fallet för AMD är mycket bredare än bara en back up plan om du är oändlig.