De senaste veckorna har sett mig benchmarking bejesusen från de senaste och bästa DDR3-minnespaketen till stationära datorer. Och jag kan inte längre neka det. Minne betyder inte längre.

Om jag är ärlig, har jag känt det ett tag. Men det har tagits en del systematisk spanking av flera minnespaket för att uttrycka begreppet helt utan tvivel. Visserligen krävs en liten kvalifikation. Du behöver ha tillräckligt med minne. 8GB är gott och kan fås för så lite som £ 35. Och det finns fortfarande några dud-kit där ute. Men det handlar om det.

Förklaringen kommer givetvis oftast ned mot trenden mot att konsolidera fler och fler funktioner i CPU-enheten. AMD och i synnerhet Intel klämmer allt i processorer.

Slutspelet är den så kallade SoC eller systemet på ett chip där nästan allting av någon betydelse är packad i ett enda dataplip. Historiskt sett har SoCs varit det vapen som valts för allt som behöver vara mycket billigt eller väldigt litet. Tänk setboxar och mobiltelefoner.

Vi är fortfarande några år borta från att uppnå SOCs i datorer. Men dagens vanliga Intel-processorer packar till exempel allt från en minneskontroll till en PCI Express-buss och till och med en lite shonky grafikkärna.

När det gäller systemminnet är den viktigaste delen av konsolideringsprocessen minneskontrollen. Ta av det från moderkortet och håll det på själva CPU-enheten och bandbredd får en stor boost.

Även vid standardminnefrekvenser - för närvarande 1,333 MHz - finns det mer än tillräckligt med bandbredd för att mata de senaste processorerna med flera kärnor. Det är sant för de senaste AMD- och Intel-processorerna med dubbelkanalstyrare. De tjänar upp så mycket som 20 GB / s eller mer av rå bandbredd.

När det gäller Intels nybyggda X79 high end-plattform och sin quadkanalarkitektur är det totalt överkill. När det gäller skrivbordsapplikationer fungerar den lika bra i dubbelkanalläge som quad-kanalläge.

Intels X79: Total överkill?

Den andra förändringen som är marginaliserad RAM i prestationskritiska insatser är övergången från CPU-bussar till multiplikatorer för överklockning. Tweaking bussar hade knock-on effekt på minnet. Att öka CPU-klockhastigheten via multiplikatorn gör det inte. Så du behöver inte snabbt minne för att slå höga klockor längre.

Alla som gör minneskit med snygga värmespridare, snabba frekvenser och exotiska latenser verkar ganska dumma. Vid denna tidpunkt kommer någon att peka på ett riktmärke någonstans på webben som visar en prestandaförbättring på 1,2794 procent när du uppgraderar från standard 1,333 MHz RAM till en viss låg latens 1,866MHz clobber.

Och det är sant, RAM kan förbättra systemets prestanda marginellt. Men jag skulle absolut positivt trotsa någon att ta en Pepsi blind utmaning och identifiera vilken dator som springer vilket minne. Det är bara inte möjligt.

Men om allt detta låter som slutet på dagar för premiumminne tillverkare, finns det hopp i horisonten. Funnily nog, det tar form av SoC trenden, igen. Om moderna processorer har all den bandbredd de kan äta är grafikkärnor en annan sak. Just nu är de integrerade 3D-kärnor som ingår i vissa processorer ganska patetiska. Men även de kan mätta en CPU: s minnesbandbredd.

AMD, till exempel, hävdar att grafikprestandan för A8-3850 Fusion-processorn ökar med så mycket som 20 procent med höjden av spridningen från 1,333 MHz till 1,600 MHz minne. När du tror att kostnadsskillnaden kanske bara är några få, är det ingen bra.