Vi har inte råd att låta förare utan bil döda av kollektivtrafiken
NyheterFöreställ dig, om du vill, en rad.
I ena änden av linjen, som vi kallar "låga ansträngningar" har du kollektivtrafik. De är lätta att rida; du sätter dig ner och deras förare tar dig till din destination. Du kanske inte har mycket att säga i vad den destinationen är, men åtminstone behöver du inte vara uppmärksam på vägen.
De är låga ansträngningar, men också otroligt oflexibla.
Vänd blicken mot den motsatta änden av linjen, där du hittar den moderna bilen. De ska transportera dig mellan mer eller mindre var som helst på planeten, och de kommer att göra det på en gång som är bekvämt för dig.
Men de är också beroende av att du sätter in en enorm ansträngning. Du måste vara uppmärksam på varje ögonblick av resan, så att du inte dödar dig själv eller en annan människa. Du måste till och med spendera timmar träning bara för att driva blodig sak. Och det är allt innan vi har kostnaden att köpa, driva och underhålla bilar - det är viktigt.
Om du har fastnat med min ganska tuffa linjeanalog hittills så grattis, men jag kommer att behöva du vrida huvudet en gång till och fixa din blick på mitten av linjen där du kommer se en förarlös bil * som har potential att göra allt annat på linjen föråldrad.
Men en värld där den förarlösa bilen dödar kollektivtrafiken kan vara en mardröm för städer över hela världen, för att inte tala om miljön.
Finns det något sätt det kan sparas?
Slutet på linjen?
Kollektivtrafik är blodig stor. Du kan använda en enda buss för att transportera dussintals människor som använder en bråkdel av den energi som en bilpark skulle använda, och inte ens få mig igång på de utrymningsbesparande fördelarna med kollektivtrafiken.
Du har nog sett bilderna nedan flytande runt på sociala medier som visar hur mycket utrymme är slösat när bilar används av en enda person.
Bilar är galna ineffektiva med utrymme, och resultatet är trängsel. Hur ofta ser du ju en väg som stoppas av ett dussin cykelpendlare?
Vad som är värre kan förare utan bil vara så tilltalande att människor som för närvarande är glada att använda kollektivtrafik för sin dagliga pendling kan sluta använda en bil som låter dem fånga ett öga på vägen till jobbet.
Förstöring kan skryta i vår förarlösa framtid, och eftersom problemet orsakas av en folkmassa framförallt en individ i synnerhet, skulle ingen ha något incitament att förändras.
Vänster okontrollerade, körlösa bilar kunde avkalla kollektivtrafiken, och vi kunde hamna med städer som är betydligt mindre levande än vad vi har just nu.
Jag är inte den enda som oroar sig för detta resultat. Tillbaka i januari utarbetade UITP, en internationell organisation för offentliga myndigheter och operatörer, en varning om faran som "autonoma fordon" utgör för kollektivtrafiknät.
Nu, med tanke på UITP existerar för att främja synpunkterna på kollektivtrafikorganisationer är det kanske inte förvånande att det tar en åsikt som är oändligt för kollektivtrafik.
Med detta sagt presenterar dokumentet en intressant alternativ framtid, och det är ett där autonoma fordon finns för att stödja, istället för att ersätta, den ryggraden i kollektivtrafiken som alltid blir effektivare om den används korrekt.
I stället för att behöva leva nära tågstationer för att göra dem till en värde, föreställ dig en framtid där någon kunde hoppa in i en förare utan bil för att driva dem till ett transitcentrum. Det är mer eller mindre vad UITP verkar föreslå.
Det är alldeles för dyrt att ha tågstationer bokstavligen överallt, så varför inte använda förare utan bil för att fylla i luckorna?
Steg i fel riktning
Allt detta är ett långtgående sätt att introducera för att massivt minska säkerhetsbegränsningarna på förare utan bil.
På tingen av saker har denna dom inte något att göra med kollektivtrafiken, men det ställer ett oroväckande prejudikat för den amerikanska regeringens förhållande till den förare utan bilindustrin.
I stället för att spela en aktiv roll och arbeta tillsammans med tekniska företag för att utreda hur förare utan bil kan gynna kollektivtrafiken har regeringen underförstått att det tycker att en hands off approach är bäst.
Det är nästan som om det lämnas nycklarna till den drivlösa industrin, för trots allt borde de inte veta bäst?
Men som vi har sett ovan kommer nackdelarna av förare utan bil säkert att komma ifrån att göra "vad som är bäst" för individer. Vad som är bäst för individer är obegränsad bekvämlighet, och individuella fordon, oavsett vilken påverkan för alla andra.
Om regeringens världsomspännande inte accepterar att de har roll att spela i formning av den förarlösa framtiden, kan vi sluta med en som passar individer på bekostnad av de samhällen som de är en del av.
* Ja, jag antar att du också kan ta taxi där, men de är mycket dyra och inte många människor har den typ av pengar som låter dem använda dem varje dag. Så för tillfället, kan mitten av linjen bara ha en bra liten Waymo bil som sitter på den ok?
- Jon Porter är TechRadars drivlösa och elektriska bil obsessiva. Varje vecka hans kolumn, Transportören, diskuterar de största utvecklingen i området och dess konsekvenser för transportens framtid.
- Kolla in de föregående inmatningarna i kolumnen:
- 'Varför olyckliga elbilar aldrig tar av sig'
- 'I en värld av förare utan bil kommer racerbanan att vara en förarens oas'
- 'Förarlösa bilar och en automatiserad framtid är ett stort problem för ungdomsutbildade ungdomar'
- 'Från Waymo till Cargopod, varför är förare utan bil så jävla ful?'