En superorganisation som styr globala internetfrågor är inte en bra idé - det här är enligt Hamadoun Toure, FN: s nya generalsekreterare för ITU, Internationella Telekommunikationsunionen .

För närvarande är en privat amerikansk organisation, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) ansvarig för att hantera domännamn och webbplatsallokering för hela världen. Det rapporterar dock till USA: s handelsdepartement och har tidigare kritiserats med avseende på det inflytande som den amerikanska regeringen har över det.

Länder inklusive Brasilien och Iran kräver nu att FN (FN) tar över ansvaret för globala internetfrågor.

Ett annat alternativ är att skapa en helt ny organisation för internetfrågor. Men det är inte nödvändigt, enligt Toure. I en intervju med Reuters nyhetsbyrå sade Toure att det var "svårt och för kontroversiellt att genomföra en ny övervakningsorgan". Istället argumenterade han för ett bättre samarbete mellan befintliga nyckelorganisationer, såsom ICANN och ITU.

Yttrandefrihet

Toure sa att ITU: s roll främst är att hantera frågor som rör internetsäkerhet, inte innehållet. Organisationen ska inte kommentera frågor om yttrandefrihet eller censur.

"Yttrandefrihet är en fråga om innehållsredigering, vilket ligger utanför ITU: s mandat", sa Toure.

Byråns prioritering var snarare att "säkerställa att kommunikationsinfrastrukturen fungerar korrekt mellan länderna och med gemensamma tekniska standarder", sa han.

Men är det så illa att ha flera oberoende organisationer som styr internetfrågor? Att ha en enda organisation som ansvarar för att övervaka alla internetrelaterade problem - vare sig det är FN eller någon annan - bär risken att utveckla ett Big Brother-liknande system, med minskad öppenhet och extern övervakning. Är vi redo för det?