En ledande analytiker anser att den primära uppkomsten av BPIs brevförsändelse kommer att vara att minska fildelning bland barn som ett resultat av att deras föräldrar är medvetna, medan en juridisk expert vi har talat med anser att Internetleverantörer ska få åtminstone några av de skylla.

Mark Mulligan, VD och forskningschef, JupiterResearch, varnar brevet kanske inte har samma inverkan bland unga vuxna medan Simon Levine, gemensamt globalt teknik-, media- och handelsgrupp hos DLA Piper anser att dagens affär också kan vara ett steg också långt."

Men Mulligan ser inte flyget som ganska så allvarligt. "Det är inte" tre strejk och du är ute ". Det är ett brev," muses han och tillade att det har "en ganska specifik primär målgrupp: familjer. 69 procent av brittiska musikfilägare är i åldrarna 35 och 51 år procent är åldrade under 25 år. Han tillägger att dessa kan delas upp i tre kategorier; barn hemma, elever hemifrån och unga vuxna.

Av dessa säger Mulligan att många är helt väl medvetna om vad de gör och "bara de mer nervösa och samvetsgranna kan förväntas sluta efter att ha fått ett brev."

Allt om barnen

Mulligan tror att bokstäverna kommer att ha viss framgång men framförallt bland barn som bor hemma. Som mottagare av ISP-räkningar kommer föräldrarna att ta emot bokstäverna. "Det kan förväntas att en anständig bit av dem kommer att chastisera sina barn och jobba med att förändra sina vägar."

Men många barn är mer tekniskt kunniga än sina föräldrar, så Mulligan säger att det finns risk för att fildelning kan fortsätta utan föräldrakunskap. "Ett uppföljningsbrev här skulle troligen ta upp frågan, säger Mulligan.

"Om BPI skulle kunna få en stor del av fildelningens barn i nätverket, som kommer att bli kvantifierbar framgång för vad som är ett betydligt mer tilltalande tillvägagångssätt till problemet än vad RIAA har eftersträvat och Frankrike driver efter."

Som vi pratade om tidigare anser Mulligan också att de juridiska nedladdningserbjudandenna är en annan integrerad del av detta komplicerade pussel.

Internetleverantörer ska axla en del av skulden

Levine känner också att Internetleverantörer ska få åtminstone en del av skulden. "eftersom de i slutändan skördar de ekonomiska fördelarna med sådan internettrafik."

"Det är uppenbart att spridningen av olaglig nedladdning undergräver underhållningsindustrin farligt och utspiller värdet av upphovsrättslagen, säger han och tillägger att" ett försök att vända Internetleverantörer från gamekeepers till poachers, vare sig via ett "tre strejk" system eller annat "block" och stoppa "metoder, är inte det fulla svaret.

"Bortsett från att det utgör en potentiell motsägelse mot bredare privatlivs- och dataskyddslag är genomförbarheten att genomföra och verkställa sådana förslag långt ifrån vissa."

Han anser att någon framtida lagstiftning på detta område skulle vara oanvändbar och "skulle kräva en överdriven och potentiellt okänslig nivå av digital övervakning och polisisering från Internetleverantörer." För det första måste man berätta för de juridiska från de olagliga måste vara beroende av mycket mer tillförlitliga metoder än de som finns i överflöd för närvarande. "För att undvika en bred borstkriminalisering av alla filsändare måste blockeringsteknik bli mer sofistikerad och nära reglerad", tillägger Levine.

Och som sådan skulle Internetleverantörer behöva stöd från juridiska byråer för att göra detta och notera att de är ensam ansvariga. Om ansvaret var att ljuga enbart med dem, påpekar Levine att de skulle vända sig från "bara ledningar" till aktiva skiljemän, och öppna en burk maskar oss digitala advokater kan aldrig kunna stänga. "

"Det är klart att grossistlösningar inte är svaret, det är en kombination av stick och morot. Endast när branschen agerar ensidigt och accepterar ett gemensamt ansvar för piratkopiering, kommer det att ha något hopp om att beständas mot det", tillägger Levine , något äntligen. Men det är bara början på historien, är det inte?