Den stora Adobe Photoshop-rip-offen
NyheterJag har tittat på att köpa en bil nyligen och har varit lite orolig över hur mycket jag vill köpa kostnader. Min tioårige Peugeot är värt nästan ingenting nu som en inlöpning, så verkligheten är att jag börjar från början, precis som jag gjorde när jag var 20.
Jag skulle gärna vilja ha en ny bil för en gång, men eftersom värdet av nya fordon plummar i det ögonblick de lämnar gården har jag undersökt leasingavtal. Det också verkar alarmerande först, men det kan vara bättre än att bli rånad av ett finansbolag - och när tiden är klar kan jag bara ge bilen tillbaka och få en ny ny. Det verkar vara ett snyggt sätt att undvika att någonsin äga en gammal bil som kostar en förmögenhet att betjäna och som inte har något annat värde än dess fading funktion.
För £ 2500 per år, i dagens pengar, kan jag köra en fin uppdaterad, bekväm och pålitlig familjebil varje dag tills det är min barns tur att köra mig till fester över hela landet.
Ctrl C, Ctrl V
Är det den affärsmodell som Adobe presenterar oss i sina prenumerationsbaserade tjänster? Vi får alltid köra den senaste fotosoftware, men istället för att skälla ut en förmögenhet för att köpa den som ett enstaka köp, hyr vi det?
Lyder det inte bra? Jo, ja, i teorin, men i praktiken behöver vi inte alltid den senaste versionen av något mjukvarupaket, eftersom vi bara behöver den version som fungerar med kameran som vi äger. Photoshop uppdateras till en ny version var 18-24 månader, men de flesta entusiaster uppdaterar sin kamera bara en gång vart fjärde år och professionella en gång i varannan vecka.
Nya Photoshop-versioner kommer med nya funktioner som lockar till sig, men kanske den främsta orsaken för en fotograf att uppdatera är att få den senaste versionen av Camera Raw - som blir föråldrad så snart du köper en kamera som inte stöds av den version du har använder.
Maskerade banditer
Om den här förändringen i hur Photoshop säljs har störd så många människor, varför har Adobe gjort det? Jag tror att vi alla vet svaret på det - för att vi alla känner till någon som äger en kopia av Photoshop som de inte betalade för. Adobe har blivit rippat och hade sina produkter piratkopierat i flera år.
En abonnemangsmodell gör det möjligt för företaget att skydda sin egendom från dem som vill stjäla det. Det är också lätt att glömma att Adobe äger Photoshop och som en barman kan bestämma hur och huruvida det kommer att sälja till oss - "Nej, ledsen herre, vi serverar inte öl i pintglas här", precis som vi kan bestämma var vi går för att spela dart.
Vissa kan hävda att om Photoshop inte blivit så blödande dyra i början skulle all sådan stöld inte ha inträffat och Adobe skulle kanske svara att det var tvungen att ladda vad det gjorde så att det kunde betala de människor som gjort det världens främsta bildproduktions- och designprogramvareproducent.
Flera urvalsverktyg
Ingen behöver använda Photoshop, men faktum är att många vill ha det eftersom de anser att det är det alternativ som bäst passar hur de tycker om att arbeta. Inte bara lite, men överlägset. Om det fanns gott om bra alternativ, skulle fotografer bara byta, men faktum är att en stor del av marknaden känner att det inte finns några alternativ.
Rädslan att vara bakåt i ett hörn av dessa förändringar har gjort många fotografer arg - men vi har alla fortfarande val. Våra kameror levereras med gratis programvara som innehåller en råkonverteringsapplikation. Varför använder vi inte det? Det finns oberoende märken, som DXO, Capture One, ACDsee och Corel, som producerar applikationer som vi alla kan använda istället. Vi måste bara bestämma om de är lika bra och om de har den funktionalitet vi behöver.
Uppriktigt sagt innehöll 1998 Photoshop 5, med introduktionen av History Palette, 95% av de funktioner som jag behöver använda dagligen, men det är irriterande att min CS6 aldrig kommer att få en uppdatering utöver Camera Raw 8.3 som gör att jag kan arbeta med den framväxande generationen av kameror. Är £ 8,78 / US $ 9,99 / $ 9,99 en månad för högt ett pris att betala för att välja om jag använder min gratis ångdriven SilkyPix-bunt eller Camera Raw? Om jag väljer Camera Raw kommer fotografens PS och Lightroom-paket att kosta mig (om priset på £ 8,78 per månad stämmer överens med inflationen) £ 421.44 (US $ 479.52 / AU $ 479.52) för min användning under de närmaste fyra åren.
Under de fyra åren kommer Photoshop förmodligen att växla från version 14 till 17, och ett fristående paket som köpts nu kommer att vara tre generationer gammalt. När vi anser att en ny version av PS CS6, från en icke-hooky återförsäljare, nu kostar mer än 500 kr, börjar affären inte se riktigt så illa alls.