Det växlande landskapet av hacktivism
NyheterHacktivism är dagens ord. Och som många trendiga ord är det överanvändt och missbrukat. Hacktivism är en term som mycket som "hacker" i den meningen. Den ursprungliga innebörden av hackare - enligt jargon.txt på MITs AILab - är en som "programmerar entusiastiskt, eller som tycker om programmering snarare än att bara teoretisera om programmering".
Med den definitionen är Richard Stallman, Linus Torvalds och Bruce Perens hackare och stolta över att vara märkta som sådana. Men för en tid sedan har pressen och allmänheten använt termen hacker för att ange en cyberkriminal. Ett ord som startade bra har fallit i misshandel. Och så är det med hacktivism.
Hacktivism uppfanns av Cult of the Dead Cow (cDc), en opinionsledare i datorns tunnelbana sedan 1984. Från början var hacktivism definierad som "Använda teknik för att förbättra mänskliga rättigheter". Hänvisningar gjordes kontinuerligt till artikel 19 i den allmänna förklaringen om mänskliga rättigheter för att bidra till att rama konceptet.
Utövandet av hacktivism utvecklades i enlighet med internetets ursprungliga avsikt och med ett klokt öga till internationell rätt. Som den främsta drivkraften för hacktivism inom cDc blev jag upptagen med två saker: hur man arbetar säkert med människorättsaktivister som bor bakom nationella brandväggar och hur man håller mitt lag ur fängelset.
På ett tidigt projekt hade vi ett tekniskt team på marken i Sydamerika, USA, Kanada, Europeiska unionen, Ryssland, Indien, Folkrepubliken Kina och Sydkorea. Jag var tvungen att ständigt söka juridisk rådgivning från advokater i privatpraxis och Electronic Frontier Foundation.
När vi en gång väntade månader för USA: s handelsdepartement för att bestämma huruvida kryptografin vi använde i en programversion överensstämde med amerikansk exportlag. Vid den tiden var ungefär en tredjedel av vårt team baserat i USA och det var inget sätt jag skulle kasta någon i jackpotten. Så, som nu, verkar det oansvarigt att inte ta hand om gruppmedlemmar.
Nya ansikten
Under det gångna året har Anonymous uppstått i pressen som det nya ansiktet av hacktivism, men det här är oftast en oriktig representation. Gruppens mer omtänksamma medlemmar verkar representera - i sitt bredaste slag - en stam av cypherpunk politik som motverkar institutionell opacitet och internetcensur. Ännu Anonym är fortfarande mycket svår att kategorisera. Att definiera gruppen som helhet är som att försöka spika gelé mot väggen.
Vem som helst kan gå med Anonym och ingen kan kastas ut. Och även om vissa inflytelserika medlemmar har använt sin prestige för att innehålla några kontraproduktiva operationer, kan Anonym fortfarande vara en fri-för-alla. Tillagt som många Anonyma kadrer är tonåriga sympatisörer. Att vara ung är inte en nackdel i sig. Men där övertryck förs in i mixen kan allvarliga problem uppstå.
Anonym bygger huvudsakligen på tre taktik: Webbplatsfel; distribuerade denial of service (DDoS) attacker; och data stöld. Alla är olagliga. De första två kränker yttrandefrihet och den tredje är tydligt cyberbrottslighet. Några Anons har hävdat att DDoSing är en form av civil olydnad, men det är svårt att svälja det argumentet.
Civil olydnad innebär att lagen bryts mot ett högre gott; lägga en börda på systemet för att arrestera och behandla dissidenter och ha en dag i domstol.
Att medvetet gömma sig bakom en slöja av anonymitet är att skicka en virtuell tjänare ner till lunchdisken eftersom mästaren är för kräv för att gå själv. Långt från att vara civil olydnad, grundare av Electronic Frontier Foundation, John Perry Barlow, har beskrivit DDoSing som "cyberpoxens giftgas". Och sakerna går från dåligt till värre.
Ändra tider
Anonym - och dess copycats - är ansvariga för en excrescent trend i cyberspionage. Normalt är sådana datortyper begåtta av regeringar eller företag och publiceras aldrig. Syftet med cyberspionage är att bryta sig snabbt och tyst och slå sedan en förhastad och tyst reträtt.
Men inte så med Anonym. En våg av SQL-injektionsattacker har kapat information som sträcker sig från polisregister till konsumentanvändardata. Målet är att publicera några uppfattade politiska eller kommersiella sjukdomar i efterliknande av Wikileaks. Men ibland har konsumenterna sett sina kreditkort på grund av offentliggörande. Det här är inte alla brottsoffer utan offer, oavsett avsikt.
Data stöld är förmodligen spelväxlaren.
DDoSing eller webbfel är en sak. Att bryta sig in i statliga och kommersiella nätverk är en annan. Redan bildar molnen. Den danska polisen vill förbjuda all anonym användning av internet. Den indiska regeringen vill i realtid övervaka Twitter, Facebook och Skype. OECD söker strängare reglerande kontroll över internet. Och Förenade kungariket söker strängare lagar för att hantera cyberbrottslighet.
Även om det skulle vara orättvist att säga att Anonym är helt ansvarig för dessa reaktioner är det verkligen en del av problemet. Och när piska kommer ner - och kommer ner det kommer - Anonym måste acceptera en del av skulden när nätets privaträtt skyddas ytterligare.
Hacktivism, riktig hacktivism, har alltid lyckats få saker gjorda utan att störa äppelvagnen. Och även om Anonym är mer decentraliserad än traditionella hacktivistiska modeller finns det ingen anledning till att det inte kan måna mer disciplin.
Eftersom nackdelen kommer att påverka oss alla: Första världsomspännande bredbandsaktivister samt våra mer utsatta kamrater i de framväxande demokratierna. Om vi är i krig, så som så ofta har sagt, måste det accepteras regler om förlovning. Det finns anledning till att Genèvekonventionen finns.
Hacktivister måste vara mycket försiktiga med taktiken de valde. Vi behöver inga Pyrrhic segrar.
Oxblood Ruffin är medlem av Cult of the Dead Cow hacking kollektiv och verkställande direktör för Hacktivismo, en internationell grupp av tekniker som rådgör med människorättsorganisationer. Oxblood är en grundare av Dharamsala Information Technology Group i Dharamsala, Indien, och har talat vid University of Oregon, Yale och Harvard lagskolor om cyberbrottslighet och yttrandefrihet. Han skriver för närvarande en bok om informationskrigföring. Följ Oxblood på Twitter på @oxbloodruffin.