Ökningen av digital projektion i filmer markerar en av de snabbaste förändringarna i någon bransch. På färre än 15 år har vi sett ett företag som behandlas rent i celluloid uppslukt av dem och nollor.

Digital har tagit över filmprojektion över hela världen, med löftet att erbjuda billigare sätt att distribuera filmer komplett med en skarp palett som förmodligen är i nivå med filmlagret.

Medan många filmskapare har tagit om denna förändring finns det en minoritet som kämpar mot progression. Denna grupp består inte av indie filmskapare som vill ha rubrikutrymme men några av de största namnen i verksamheten.

Quentin Tarantino, Christopher Nolan, Judd Apatow, JJ Abrams, Martin Scorsese ... det här är filmskaparna som hoppas bli intressenter i Kodak filmlagret.

De har träffat en överenskommelse för att säkerställa att Kodak-film fortsätter att vara ett lönsamt alternativ för att göra filmer och gjort det till sitt jobb att bevara användningen av celluloid på den stora skärmen.

Film fanatiker

De flesta av folket på listan kommer inte att överraska dem som har följt uppkomsten av digital filmskapande.

JJ Abrams visade sig för världen den nya Star Wars var hans franchise när han meddelade att han skulle skjuta Star Wars: Episode VII på film. Med tanke på att George Lucas var en affischkille för digital filmskapande under hela episoderna I-III, var detta ett massivt uttalande av Abrams.

Christopher Nolan har aldrig använt digitala och det är tveksamt att han någonsin kommer att göra. Föredragande att driva IMAX som sitt filmverktyg efter eget val är Nolan en stark troende på film och har sällan ett bra ord att säga om digital.

Av resten av listan är Martin Scorsese inkluderande den mest intressanta. Scorsese har alltid varit en förespråkare för att skjuta på film men gick helt digital för sin 3D-film Hugo. Sedan kom Wolf of Wall Street som ursprungligen var avsedd att skjutas digitalt men detta förändrades i förproduktionen.

Wolf kommer alltid att ses som en vändpunkt för digital, eftersom det var den första filmen som distribuerades helt digitalt till teatrar.

Den här känsliga balanseringen mellan digital och film framhävs ytterligare i hans senaste uttalande om att gå med i filmen för filmskapare (min ord).

"Det verkar som om vi alltid påminner om att filmen är en affär. Men film är också en konstform och ungdomar som är drivna att göra filmer borde ha tillgång till de verktyg och material som var byggstenarna av den konstformen ", skriver Scorsese.

"Skulle någon drömma om att säga till unga artister att kasta bort sina färger och canvases eftersom iPads är så mycket lättare att bära? Naturligtvis inte. I filmhistoriens historia sköts endast en liten del av verken som innehåller vår konstform på filma."

Filmskyddssamhälle

Vid sidan om Scorsese är det en annan som tror att det är lika mycket att skydda filmlagret som det handlar om att rallya mot det nya. Film vs digital är en lätt rubrik för att komma bakom, men det borde inte vara en "vars sida är du på?" debatt. Det borde vara något mer.

Det finns en verklig oro i branschen att filmer som tillverkas på digital inte kommer att överleva i framtiden på grund av arkivprocessen. Rädslan är att digital inte är ett stabilt arkivsystem - data måste överföras noggrant när ett format överträffas.

Filmmaterial har å andra sidan överlevt i över 100 år och om de hålls på rätt sätt kommer de att överleva mycket längre.

De flesta tekniska framsteg gör en av två saker: förenkla processer eller cheapen-processer. Ingen av dessa bidrar till konst.

Som Scorsese säger är att göra filmer en konstform som inte bör begränsas av de verktyg du använder. Så sätter filmens framtid i händerna på filmskaparna är det djärvaste och bästa steget att spara inte bara formatet utan filmens framtid.

  • Filmfokus: den fantastiska tekniken bakom filmerna