Daniel Jag kan knappast dölja hans glädje. Den 30-årige grundaren av världens snabbast växande musik tjänst meddelar med ett stort flin på hans ansikte att endast Spotify-användare kommer att kunna strömma musik av ett av hans favoritband, Led Zeppelin.

Led Zeppelin har varit digitala holdouts i åratal. De inflytelserika åldrande rockers gick bara överens om att låta Apple sälja sin musik via iTunes 2007 och fram till nu har den aldrig blivit strömbar på någon juridisk musik.

  • Hämta Format Factory 3.3.1.0 Media Converter

Med denna affär kommer dock musikfans att kunna lyssna på sina favorit Led Zep-poster var som helst när som helst på Spotify.

En hel del kärlek

"Genom att underteckna en exklusiv affär med Led Zeppelin öppnar Spotify en Pandoras låda som kommer att skada konsumenterna på lång sikt."

Det är bra och alla är glada, rätt?

Jo, det är lite mer komplicerat än det. Spotify är definitivt glad - gnosen i Daniel Eks ansikte bekräftar det.

Musikfläktar bryr sig inte riktigt, för om de älskar Led Zeppelin så mycket lyssnar de redan på versioner rippade från CD (eller piratkopierad). Led Zeppelin är förmodligen lite lyckligare eftersom de får en extra inkomstkälla, om än en som är ganska liten.

Andra strömmande musikleverantörer, å andra sidan, är förmodligen rökande. Fuming eftersom de har hindrats från att konkurrera med Spotify på lika villkor: varför skulle en Led Zeppelin-fan anmäla sig nu med Rdio eller Google Play All Access Music? Eller den kommande YouTube eller Beats streaming musiktjänster?

Spotify använder sin vikt på marknaden för att tvinga konsumenterna att oroa sig för mer än hur bra streaming är. Det tvingar dem att ställa en fråga som inte har varit nödvändigt att fråga om några år: "Kommer det ha mitt favoritband?"

Det är ett farligt spel att spela med ett ekosystem som bara är, som Daniel Ek lägger det, "stabiliserar och kommer tillbaka på fötterna".

Omtöcknad och förvirrad

Spotifys tidiga tillväxt var till stor del för att den hade nästan allting. Om musiker får massor av pengar och tror att de kanske kan sälja sina rättigheter till den högstbjudande kommer vi snabbt att hamna i en situation där musikfans måste betala fem olika prenumerationer för att lyssna på vad de vill höra. Det är inte bra för någon.

Vi ser den situationen just nu när vi strömmar på TV och filmer. Netflix och Amazon - förutom Microsoft och Sony - befinner sig i en exklusiv vapenlek, och går till och med så långt som att starta sina egna shower så att rättigheterna aldrig kan delas med konkurrenterna.

Som ett resultat tar strömmande video mycket längre tid för att etablera sig som en livskraftig bransch än vad musik någonsin gjorde.

Det är inte som Spotify inte har bränts före på liknande sätt: Apple har ett exklusivavtal med Beatles som förhindrar Fab Fours musik som visas på någon annan digital musik tjänst - det är anledningen till att du inte kan lyssna på Beatles på Spotify än.

Just nu är Spotify den enda aktören på marknaden för streaming musik som har vikt att göra sådana typer av erbjudanden. Men vad händer om en ny aktör på marknaden, med stöd av stora pengar - som exempelvis Beats eller Google - närmade sig en berömd musiker och erbjöd sig att bankrulle sitt nya album om de skulle göra det uteslutande för dem? Det är definitivt inte ur möjligheterna.

Vissa musiker behöver inte ens pengar - Dre äger Beats. Om han lanserade sin streaming musik tjänst med ett exklusivt nytt album som verkligen skulle sparka Spotify där det gör ont och linjer hans fickor under de närmaste åren.

Kort sagt, genom att signera en exklusiv affär med Led Zeppelin öppnar Spotify en Pandoras låda som kommer att skada konsumenterna på lång sikt.

I stället för att kämpa över bibliotek bör Spotify lägga alla sina energier i att göra den bästa musikströmmingstjänsten möjlig för sina kunder. Det är något som alla, i alla delar av musikindustrin, kan glömma om.

  • Spotify är inte så dåligt men ...