En Microsoft-advokat har kritiserat Googles "svaga" tillvägagångssätt för immateriella rättigheter och YouTubes "liknande" cavalier-tillvägagångssätt för upphovsrätt ".

Microsoft Associate General Counsel Thomas Rubin hävdar att Googles flytt till ventures som Google Books har äventyrat upphovsrätten. Påståendet gjordes i ett förberedt tal som skulle göras idag vid årsstämman för föreningen för amerikanska utgivare (AAP) i New York.

"Företag som inte skapar eget innehåll och tjäna pengar uteslutande på andras innehåll, rakar i miljarder genom reklamintäkter och immateriella rättigheter", påstår Rubin.

"I huvudsak säger Google till dig och andra upphovsrättsinnehavare:" Lita på oss - du är skyddad. Vi behåller de digitala kopiorna, vi kommer bara att visa utdrag, vi kommer inte skada dig, vi kommer främja dig. "

"Men Googles rekord för att skydda upphovsrätten i andra delar av verksamheten är i bästa fall svag", påstår Rubin.

Cavalier approach

Han slår också ut på YouTube: "Den som besöker YouTube, som Google köpte förra året, kommer genast att inse att det följer ett liknande cavalier-förhållande till upphovsrätten."

Rubin talar om Microsofts ståndpunkt om digitaliseringen av innehåll, med hänvisning till projektet Turning Pages 2.0 i samarbete med British Library, liksom initiativet för Windows Live Search Books.

"Vad jag tycker är spännande om alla dessa initiativ är att de använder stora framsteg inom teknik för att dramatiskt öka tillgången till verk, men på ett sätt som respekterar upphovsrätten", säger Rubin.

"Vi tror att det här är rätt väg och är en som följer de tre principerna jag redan nämnde. Vi tycker också att detta skiljer vårt tillvägagångssätt från det som alla är bekanta med: Googles boksökningsprojekt.

"Det vi verkligen har här är två väsentligen olika vägar. Google tar ställning till att allt kan kopieras fritt, såvida inte upphovsrättsinnehavaren meddelar Google och berättar att den ska sluta.

"Microsoft och de flesta andra företag tar däremot ställningen att de ska få upphovsrättsinnehavarens samtycke innan de kopierar. Upphovsrättslagen verkar enligt vår uppfattning stödja detta tillvägagångssätt. Det är svårt att se någon motivering för att befria Google från dess krav. "

Rubins anmärkningar kommer utan tvekan att vara väl mottagna vid mötet; Amerikanska utgivare har varit mycket kritiska mot Google, och det finns fortfarande en levande domstolssak mot Google från de fem största amerikanska utgivarna.