Prisskillnaden mellan Apples billigaste och dyraste Macar är enorm. Mac mini kostar £ 649, men om du har mycket att spendera och du konfigurerar din Mac i valfri Apple-butik kan du spendera tiotusentals. Vi går inte så galen här.

För den här teknologiska takten mot David jämfört med Goliath lägger vi Mac mini mot iMac, den bästa 27-tommersmodellen med en 256 GB solid state-enhet tillsammans med 1TB-hårddisken på plats. Det är en spännande kamp.

Båda maskinerna är konsumentorienterade, till skillnad från Mac Pro som är mer av en affärsdator. Och även om iMac är uppenbarligen mycket kraftfullare, på £ 2 249, är det också mycket dyrare. Om pengar inte var något objekt skulle det riva den mycket billigare Mac mini, men som det står måste det fungera väldigt svårt att motivera prisskillnaden på 1 600 £. Så vilken Mac erbjuder bättre valuta för pengarna?

Mac mini, med sitt (relativt) låga pris och en prestanda som är bra för den dagliga databasen, eller den mäktiga toppmoderna iMac, med enastående ström, en underbar bildskärm och en solid state-enhet? Vi utformade en serie test för att sätta dem genom sina steg.

Apples hela iMac-sortiment har nu flyttats till Intels nya Core-i-seriechips. Testet här har en oerhört kraftfull quad-core 2.8GHz Core i5-processor med några betydande prestandaförbättrande funktioner.

Turbo Boost, som saknas på Core i3-chipsen som används av resten av iMac-serien, stänger inaktiva kärnor och ökar effekten av aktiva enheter för ökad klockhastighet. Dessutom begränsar en integrerad minnesstyrning tiden CPU spenderar och väntar på att data kommer fram.

Tyvärr för Mac mini, hindrar en rättslig tvist att Nvidia-grafikkretsar integreras i Core-i-processorer, och mini-modulen gör det omöjligt att inkludera diskret grafik. Som en Core i3-processor utan en separat GPU skulle vara ett bakåt steg i grafikkraften, var Apple tvungen att hålla fast vid den äldre Core 2 Duo-processorn i Mac mini och valde en 2,4 GHz-version med mitten av 2010-utgåvan.

För vårt första test använde vi det populära benchmarkingverktyget Xbench för att se hur processorerna jämförde. Xbench kan testa ett brett utbud av Mac-ekosystem som hårddiskar, minne, trådar och OpenGL, men här begränsade vi det till att benchmarking processorn.

Medelvärdet av tre tester, gjorde iMac 225.36, med Mac mini på 170.9. En övertygande vinst för iMac, men med tanke på prisskillnaden var mini långt ifrån skam.

Råa riktmärken kan vara lite slarviga, så vi försökte därefter ett verkligt test. Efter att ha laddat ner den populära - och extremt processorkrävande - videoomvandlingsverktyget Handbrake, kodade vi en fem minuters testvideo med sina Apple TV-utgångsinställningar.

IMac lyckades på 175,5 sekunder, medan Mac mini tog 520 sekunder, nästan tre gånger så länge. Men med tanke på att iMac kostar nästan tre och en halv gånger så mycket som mini, hade Apples små formfaktor Mac en gång till sin egen.

Härlig grafik

På papper tränger iMacs grafiska funktioner runt Mac mini. Dess ATI Radeon 5750 med 1 GB inbyggda GDDR5 SDRAM är ett viktigt steg upp från HD 4850 med 512 MB som används av tidigare generations toppmoderna iMac.

Eftersom mini inte har utrymme på logikkortet för diskret grafik, använder den en integrerad Nvidia GeForce 320M-chipset. Detta är inte så svagt alternativ. 320M är för närvarande den snabbaste integrerade grafiklösningen tillgänglig, och det är upp till dubbelt så fort som Nvidia GeForce 9400M används tidigare.

Vi testade med Cinebench 11.5, ett verktyg som ger jämförbara betyg för 3D-rendering. Återigen tar vi bäst av tre test, för att fokusera på grafikkortet registrerade vi OpenGL-poängen i stället för CPU-riktmärket som vi använder för våra grafer i Mac-recensioner. Detta test gör en komplex 3D-scen med nästan en miljon polygoner och en rad avancerade grafiska effekter.

Mac mini uppnådde en genomsnittlig körhastighet på 11,57 bilder per sekund, vilket är ganska bra med tanke på att scenen är komplex. IMac gjorde dock en slät 32.07FPS - nästan tre gånger den som erbjuds av mini.

Det är en liknande historia med vårt testspel, Doom 3. Efter att ha ställt skärmupplösningen till 1024x768 pixlar och vinklade grafiska effekter till Ultra Quality, körde Mac mini den med ett genomsnitt på 54,2FPS, vilket är långt ifrån lurat. Men iMac hanterade en brännande 185.3FPS, nästan tre och en halv gånger så snabb som mini.

Den här siffran ligger i nivå med sina jämförande kostnader, men hårdkärna spelare kommer att uppskatta de snabba bildräntorna som erbjuds av iMac. Allt känns snappier och mer lyhörd.

Så Mac mini är inte slash i grafikavdelningen, men för högintensiva uppgifter som spel och rendering, vill du helst ha en iMac.