Googles Linux-baserade operativsystem för Chrome OS borde vara med oss ​​nu. Men vid den tidpunkten i december när vi leddes att tro att våra netbooking-futures skulle omdefinieras, skjöt Google vårt datum med ödet och bad oss ​​att försöka igen om ytterligare sex månader.

Det verkade att vägen framåt inte var så tydlig som Google ville ha det och sex månader är förmodligen tillräckligt med tid för mästarna i Menlo Park för att finjustera sin revolution och få tillbaka saker på rätt spår.

Men det är ett tufft spår att hitta och medan jag självklart vill att det ska bli en succé finns det tre specifika utmaningar som Chrome OS måste möta innan jag tror att det kan bli en framgång.

Det första är att Chrome måste byta ett Netbook-operativsystem till något önskvärt, innovativt, glänsande och praktiskt. Det måste göra detta mot bakgrund av alltmer förfinad konkurrens, och det måste göra detta med hjälp av en grund för öppen källkodsprogramvara.

Netbooks kan vara fantastiska för att du ska få jobb medan du reser i ekonomiklass, men de är alltmer svårt att sälja i en värld full av tabletter och rörelser.

  • Händer på: Google Chromebook-recension

Google släppte en prototypversion av operativsystemet, som körs på enheter som den kallar CR-48, men från alla rapporter är det väldigt lite att berätta för operativsystemet bortsett från webbläsaren, och det begränsade utgåvan till en liten grupp journalister lägger bara till till Googles icke-stödda hype.

Det leder oss till det andra problemet med Chrome OS. Det kommer att bli en hård försäljning. Eric Schmidt läggs till spinnet via sin blogg, med en inlägg en vecka efter förseningen:

"Välkommen till det senaste kapitlet om en episk resa i databehandling. Välkommen till Chrome OS." Välkommen till vad, exakt?

Googles kampanjvideo för Chrome OS gör det inte heller några favoriter. Det är en video som är utformad för att illustrera hur flexibla dina molnlagrade data är när de möter motgång. Det gör det genom att förstöra flera netbooks med elementära krafter av eld, is och en enda vass punkt, medan videoens huvudperson försöker hjälpa en vän genom att skapa en flygblad för sin förlorade katt.

Problemet är att nästan alla sanna personer skulle vara mycket mer oroade över kostnaden för att ersätta netbooken än de 30 sekunder som de bara har spenderat att skriva upp en förlorad kattfolie. Och det är det bästa Google kan göra.

Ingen identitet

Det verkar som ett av de största problemen med Chrome är inte en teknisk, det handlar om produktens brist på särskiljande identitet. Det tredje problemet har blivit uppmärksammat av Richard Stallman.

Stallman är personen bakom den kostnadsfria programvarufilosofin och den ärafulla GNU-licensen och verktygen som driver (GNU) Linux och de flesta öppna källprojekt. Det är rättvist att säga att de flesta saker som gäller programvara och teknik oroar Richard Stallman, från inbyggd användning av Linux i digitala TV-inspelare och trådlösa routrar, till australiensisk patentlagstiftning, människors frihet att tinker med egen hårdvara och en rabid motvilja mot Linux utan GNU prefix.

Använd aldrig termen "öppen källkod" i hans företag, eller du kommer att gå tom för mötet. Hans iver kan vara överbärande, men det är ofta en viktig och viktig punkt i hjärtat av hans politik.

I en ny intervju med väktare tidningen, uttryckte han besvikelse över hur Chrome verkar utformad för ett enda jobb - får dig att använda Googles onlinetjänster:

"Typen av jobbet Chrome OS är utformat att göra. Namnlösa, uppmuntra dig att hålla dina data någon annanstans och göra din dator på annat håll, istället för att göra det på din egen dator." Därför kallar han också konceptet att använda webbaserade applikationer som Gmail "sämre än dumhet".

Jag kan förstå hans åsikt, och det är viktigt att upprepa att Google i slutändan kontrollerar mer av dina data än de flesta av oss någonsin kommer att inse. Men Stallman är sällan faktorer i bekvämlighet. Han är villig att offra alla släkter av detta i sin strävan efter frihet, men de flesta är inte.

Vad Google behöver göra för Chrome är det möjligt för personer att göra saker med sin hårdvara som inte ingår i en Google-produktplan, även om det är en enkel onlinebutik eller pakethanterare. Allt detta skulle normalt vara desperat om det inte var för det faktum att Google har mött dessa specifika utmaningar tidigare.

I ett stort exempel har det kunnat övervinna dem. Android är en okvalificerad framgång - det är den enda konkurrenten till Apples iOS-enheter, och outseller även dessa på vissa marknader. Om iOS begränsar och avstår, omfattar Android och utökar.

Plattformen är öppen för utvecklare och är inte låst i en enda leverantör eller ett nätverk. Det finns massiv variation i hårdvara, och utvecklingen kommer snabbt. Vilket lämnar mig med en stor fråga för Google. Varför inte fusionera Chrome till Android?