Jag är en ganska kynisk kille, men även jag blev förvånad när Bill of Digital Economy blev Digital Economy Act: den var dåligt framlagd, rusade igenom utan ordentlig granskning och blev en dålig lag.

Som jag skrev vid den tiden, slog lagstiftningen "sin digitala byxor och viftade sin digitala röv" på mycket av oss.

Du skulle tro att sunt förnuft skulle råda, och att BT och TalkTalks juridiska utmaning skulle skicka parlamentsledamöter scurrying tillbaka till ritbordet.

Nej. Högsta domstolen har bestämt sig i regeringens favör, och den brittiska fonografiska industrin för en är glad. "BT och TalkTalk-aktieägare och kunder kan fråga varför så mycket tid och pengar har spenderats utmanande åtgärden för att bidra till att minska olaglig trafik på sina nätverk, säger BPI-chefen Geoff Taylor. "Du är alla våra tikar nu."

Okej, han sa inte den sista biten. Men det är sant allt detsamma. Om BT och TalkTalk inte överklagar är vi fyllda.

Skendomstol

En av anledningarna till att BT och TalkTalk spenderade "så mycket tid och pengar som utmanar handlingen" var att det skulle kosta dem enorma pengar - något som High Court faktiskt kom överens om och tog bort den bit där Internetleverantörer skulle betala 25% av Ofcoms kostnader och kostnaderna för att inrätta ett överklagandeorgan.

Det är trevligt att granskningen drog slutsatsen att Internetleverantörer inte skulle hjälpa till att finansiera skapandet av en kangaroo domstol. Men det är fortfarande en kangaroo domstol.

Det är möjligt att ha dålig lag som är lagligt ljud medan den är helt dum och DEA ​​är ett klassiskt exempel på typen.

Ta inte mitt ord för det. Fråga akademikerna på London School of Economics and Political Science. Bara förra månaden har deras analys av Actexplained att "DEA får balansen mellan upphovsrättsbekämpning och innovation fel ... har DEA tagit för mycket hänsyn till upphovsrättsinnehavarnas intressen, samtidigt som man ignorerar andra intressenter som användare, Internetleverantörer och nya aktörer inom den kreativa industrin. "

Den som inte tror att lagen var cyniskt och föraktigt rusade genom parlamentet när det knappast fanns några parlamentsledamöter där för att motsätta sig det, var verkligen inte uppmärksam.

DEA är dålig lag. Det lägger onödiga bördor på Internetleverantörer, skulle kunna ha en chillande effekt på offentlig Wi-Fi-tillhandahållande och demonstrerade absolut förakt för demokrati.

Enligt The Music Void överväger Google att "göra en Amazon" och starta sin musik tjänst utan etikettens tillstånd - och samma rapport noterar att Googles "Larry, Serge och Eric kunde köpa hela musikindustrin med sina personliga pengar".

Kanske borde de.

Vilka skulle du helst se? Google-ägda platetiketter eller ett internet där du bara kan se vilka platetiketter du säger att du kan se? Gör inga misstag. DEA är utformad för att leverera den senare.

------------------------------------------------------------------------------------------------------