Avskaffade Storbritannien bara upphovsrätten?
NyheterKom ihåg när Instagram försökte ta tag på allas foton och bakas ner i en storm av dålig publicitet? Hela saken var helt onödigt, eftersom Storbritanniens regering planerade att ge alla dina saker till företag ändå.
Det är Registret tar på det, ändå: det kallas Enterprise and Regulatory Reform Act "Instagram Act" och räknar med att företag ska börja nicka och sälja dina saker.
Är registret rätt? Upphovsrättsbloggen tycker säkert det. "Storbritannien avskaffade upphovsrätten idag," skriver Dominic Young. Gjorde det?
Vem är pappan?
Ryset är över det sätt som den nya lagstiftningen hanterar "föräldralösa arbeten", som är upphovsrättsskyddade verk vars ägare inte kan identifieras. Enligt gällande lag är det inte okej att använda dem utan tillstånd: om du inte kan hitta ägaren att få tillståndet, tufft.
Enligt den nya lagstiftningen är dock allt du behöver göra en "flitig sökning" för att spåra ägaren - och om du inte hittar honom, henne eller den, kan du fortsätta använda, anpassa eller sälja sitt arbete.
Oroa är att "flitig" faktiskt kommer att innebära "halvt arsed": När en berättigad copyright-averse online tidning avgör att den vill rippa ut dina grejer utan betalning, kommer det att hävda att den försökt och misslyckades med att hitta dig.
I huvudsak kritiker säger att det tar "om det är på internet jag kan använda det gratis" -argumentet och ange det i lag.
Jag får det argumentet, men jag är inte övertygad av tanken att plötsligt allt du laddar upp till Facebook eller Instagram eller Twitter kommer att hamna användas av kommersiella enheter utan tillstånd eller betalning - eller åtminstone att det kommer att hända mer än det gör redan.
Som det står nu, om ett stort företag slår av dig, om du inte är laddad är din enda verkliga åtgärd att skapa en Twitter mob för att få dem att se dåliga ut och betala. Enligt den nya lagstiftningen, om ett stort företag slår av dig ... vet du vart jag går.
Allt hänger ihop med den "flitiga sökningen": Alex Hern skriver i New Statesman, om inte "flitigt" verkligen slutar betyda "vi frågade Dave på kontoret och han sa" ingen aning "", kan problemet inte påverka många människor alls.
Vad som oroar mig är inte det föräldralösa arbetet lite. Det är lite som säger i framtiden, politiker kommer att kunna ändra upphovsrätten utan att få parlamentets tillåtelse.
När du har en regering som bara älskar oaccountable tech-jättar som lobbar för ändringar av upphovsrättslagstiftningen, är allt som gör sådana ändringar föremål för mindre granskning oroande.