Canonical på Ubuntu Bionic Beaver 18.04 LTS och dess kontroversiella förändringar
NyheterUtgivandet av Ubuntu "Bionic Beaver" 18.04 är viktigt. Det är inte bara LTS-stödet - med fem års stöd - som ser att miljoner användare installerar Ubuntu för första gången med GNOME fast inbäddat i skrivbordsmiljotspalten, men det kan vara den släpp som ser ut Kanonisk, Företaget bakom Ubuntu, genom IPO. Vi pratade med Will Cooke, Canonicals skrivbordsregissör och David Bitton, teknisk chef för Ubuntu Server, om de övergripande målen för Ubuntu 18.04 LTS och framtida planer.
Kommer Cooke: Så vi är på ett annat LTS-utgåva, som kommer med fem års värde av stöd. Och det är viktigt för vår typiska användarbas, för att de inte vill behöva ... ja, de vill vara säkra på att plattformen som de arbetar med och att de är beroende av kommer att vara säker och uppdaterad, och kommer att hållas igång länge.
Läs mer: Stellar Phoenix Windows Data Recovery
Vanligtvis finner vi att de flesta av våra användare tycker om att installera den en gång och sedan lämna den ensam, och vet att den kommer att vara omhändertagen. Det är viktigare i molnet, än vad det är på skrivbordet, kanske. Men glädjen hos Ubuntu är att de paket som du kör på skrivbordet - låt oss säga att du är en webbutvecklare, och du vill köra en Apache-instans och en MySQL-instans, och du vill ha dina utvecklingsverktyg där. Du kan göra all den utvecklingen på din maskin och sedan distribuera den till molnet, köra samma version av Ubuntu, och vara säker med tanke på att de paket som är installerade på skrivbordet är exakt samma som de som är i din företagsinstallation.
Att ha de som stöds i fem år betyder att du inte behöver fortsätta att uppgradera dina maskiner. Och när du har tusentals maskiner som används i molnet på något sätt, den sista du vill göra är att behålla dem varje år och uppgradera det och hantera all utfall som händer där.
Så det övergripande temat för Ubuntu 18.04 är denna förmåga att utvecklas lokalt och distribuera till - antingen det offentliga molnet, till ditt privata moln, vad du än vill göra - dina servrar. Men också kantenheter.
Så vi har gjort många framsteg i våra Ubuntu Core-produkter, vilket är en väldigt liten, nedsläppt version av Ubuntu, som skiftar med det minsta möjliga minimumet som du behöver ta med en enhet och få den på nätverket.
Och så kan de paket som du kan distribuera till din tjänst, till ditt skrivbord, också distribueras till IoT-enheterna, till kantenheterna, till dina nätverksväxlar - du vet, över hela linjen. Och det ger dig en oerhört oöverträffad förmåga och tillförlitlighet att veta att de saker du arbetar på kan packas upp, skjutas ut till dessa andra enheter och det fortsätter att fungera på samma sätt som det fungerar på ditt skrivbord som det gör på alla dessa andra enheter.
Och en nyckelaktör i den berättelsen är de snappaket som vi har arbetat med. Dessa är fristående binärer som fungerar inte bara på Ubuntu, utan även på Fedora eller CentOS eller Arch.
Så som en applikationsutvecklare, till exempel [...] kan du kombinera alla dessa beroenden till ett självständigt paket och sedan trycka ut det på dina olika enheter. Och du vet att det kommer att fungera, oavsett om de kör Ubuntu eller inte.
Det är ett riktigt kraftfullt meddelande till utvecklare: gör ditt arbete på Ubuntu; packa upp det och skjut ut det till vilken enhet som kör Linux, och du kan vara beroende av det och fortsätta arbeta de närmaste fem åren.
Ubuntu 18.04 har ett starkt fokus på snaps. Det här är ett nytt paketformat som gör det möjligt för apputvecklare att buntra programvaran med alla beroenden inkluderade i en säker sandlåda behållare som körs på Ubuntu Linux (och andra Linux-distributioner som Solus). Detta har lett till att många högprofilerade men proprietära mjukvaruprodukter, inklusive Slack och Skype, visas i Snap Store i tid för den nya utgåvan.
Vad är det vanliga problemet som utvecklare har med DEB och RPM som har lett till utvecklingen av snapsformatet?
TOALETT: Det finns några. Förpackning DEB - eller RPM, för den delen - är lite av en svart konst. Det finns en viss mängd magi som är involverad i det. Och lärandeprocessen att gå igenom den, för att förstå hur man korrekt paketerar något som en DEB eller RPM - hindret för inresa är ganska högt där. Så snaps förenkla mycket av det.
Återigen är en del av faktum verkligen denna förmåga att buntra alla beroenden med det. Om du paketerar din ansökan och du säger, “OK, jag är beroende av den här versionen av det här biblioteket för den här arkitekturen,” då kan beroendeupplösningen ta hand om det för dig. Det skulle förmodligen göra.
Men så snart ditt underliggande operativsystem ändrar det biblioteket, så bryter ditt paket. Och du kan aldrig vara säker på var det paketet ska distribueras och vilken version av vilket operativsystem det kommer att hamna på.
Så genom att kombinera allt detta till ett snäpp, så är du helt säker på att alla dina beroenden skickas tillsammans med din ansökan. Så när det kommer till andra änden kommer det att öppna och springa korrekt.
Den andra nyckelfunktionen är, i mina ögon, om snaps, säkerhetsaspekten. X.Org, till exempel, är lite lång i tanden nu. Det var aldrig riktigt utformat med säker databehandling i åtanke. Så det är ganska enkelt-ja, inte nödvändigtvis X.Org faktiskt, men hela OS; Om något körs som en rot, eller det körs som din användare, har det behörigheterna för den användaren som kör den.
Så du kan installera en applikation där dev exempelvis kan gå in i din hemkatalog, gå in i din SSH-tangentkatalog, skapa en kopia av dem och skicka dem av någonstans. Det kommer att göra det med samma behörigheter som användaren som kör den. Och ja det är en riktig oro.
Med snaps och inslag kan du säga, “Denna ansökan, denna snap, har inte tillträde till dessa saker.” Det kommer inte fysiskt att kunna läsa dessa filer från disken. De existerar inte så långt som det är oroat.
Så ur användarens perspektiv kan du ladda ner den här nya applikationen eftersom du hörde det på internet. Du vet inte vad det är, du vet inte varifrån det kommer, men du kan installera det och du kan köra det, säkert med vetskap om att det inte kommer att kunna gå över disken och ha en kolla igenom alla dessa filer som du inte nödvändigtvis vill ha tillgång till.
Så det är i mina ögon de två viktigaste berättelserna. Skriv en gång springa någonstans sidan av saker, och då även den inbyggda säkerhetsaspekten.
- Detta är ett utdrag från en intervju som först publicerades i den månatliga Linux User och Developer Magazine. För mer insiderinnehåll inom industrin och det senaste i GNU / Linux och det fria och öppna källkososystemet kan du prenumerera idag och få 5 utgåvor för 5 £ (endast i Storbritannien. Erbjudandet slutar 30 april 2018).