Skrivbordet på din Linux-box brukade stå för något väldigt enkelt. Om du var KDE-användare värderade du kontroll, kraft och möjligheten att anpassa.

I grova termer, om du använde Gnome ville du att skrivbordet skulle komma ur vägen så att du kunde fortsätta med att använda din dator. Om du använde något annat, som Xfce, LXDE eller TekWM, körde du en gammal maskin som skulle kämpa med någon av de stora tvåna av KDE och GNOME.

Läs mer: MSI GS65 Stealth

Förändringen som orsakades av utgåvan av KDE 4 ändrade allt detta. För att konkurrera kastade Gnome bort sina år av soliditet för ett nytt sätt att arbeta; Enighet anlände, med liknande egenskaper till Gnome 3 men med målet att fresta användarna borta från Mac och Windows.

Modiga som de var, hade dessa mönster mycket fel med dem, särskilt under månaderna efter deras frisläppande. Olika produkter anlände för att fylla klyftan som lämnades av flytten från de traditionella skrivborden, några med tanken på förfining (Mint's Gnome Shell Extensions and Cinnamon) och andra som syftar till att återvända till de gamla vägarna.

Denna skrivbordsreformation och diskreformering har fört oss till dagens situation och det har aldrig varit en bättre tid att undersöka vad som finns där ute och vad som gör varje projekt.

Eftersom de är de två största skrivbordsprojekten, har vi släppt ut Gnome 3 och KDE 4, liksom Unity, men vi har inkluderat Xfce för att representera de mer etablerade skrivborden.

Hur vi testade

Vi kunde ha installerat alla skrivbord i samma Ubuntu-box, testa dem på samma filer och applikationer, men det skulle ha gett Unity en orättvis fördel. Likaså kunde kanel och mate ha haft en orättvis fördel om vi valde en Mint-låda, liksom Treenighet och Razor-qt hade vi testat på Mandriva eller en annan KDE-böjad Linux-distribution.

Så vi installerade en distro per skrivbord. För att få en känsla för varje skrivbord utförde vi en rad uppgifter, bland annat webbsurfning, kopiering av filer i en webbläsare och arbete med virtuella skrivbord.

Stationära datorer bedömdes enligt hur samstämmigt upplevelsen kände och hur lätt de skulle jobba med. Alla våra slutsatser är subjektiva.

Stationära datorer på test

Kanel
Para
Razor-qt
treenighet
Xfce

tillämpningar

Vilket skrivbord har den bästa sviten av verktyg?

Gnome-teamet tar funktioner bort från filhanteraren för att göra det enklare att använda på tabletter; Kanel är upptagen med att sätta tillbaka dem

Det som skiljer en skrivbordsmiljö från enbart fönsterhanterare är den serie applikationer som den innehåller.

Som den längsta etablerade av de stationära datorerna vi tittar på, kan du förvänta dig att Xfce har den mest kompletta uppsättningen verktyg, och det klarar sig bra med en inbyggd webbläsare, Midori (tillgänglig som en del av Xfce Goodies-bunt). och en mediaspelare, Parole, som använder GStreamer-funktionaliteten. Xfce innehåller också en textredigerare, Mousepad, som bygger på Leafpad.

Mate, som gaffelgaffel, har också fördelen av år av utveckling. Nautilus (filhanterare), Gedit (textredigerare) och Eye of Gnome (bildvisare) har blivit gafflar och bytt namn till Caja, Pluma och Eye of Mate respektive och erbjuder identiska (och till och med förbättrade, för Caja) funktionalitet till deras Gnomeekvivalenter.

Evince-dokumentvisaren, Gnome Terminal och File Roller-komprimeringsverktyget har också gaffelats till Mate, vilket ger en bra och funktionell uppsättning av grundläggande verktyg. Medan dessa är de applikationer som utgör Mate officiellt, kommer i verkligheten alla andra Gnome app att fungera, så om du använder Mate kommer det alltid att finnas en elegant lösning på vad du vill göra.

Kanske på grund av en önskan att hålla saker så ljusa som möjligt, bönder utvecklarna av Razor-qt inte det med någon annan programvara än det nakna skrivbordet. De föreslår dock en lista över programvara som de anser vara kompatibla med projektets mål, att komplettera en fullt utrustad Qt-skrivbord.